Дело № 2-2781/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Братко М.Е., Братко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Братко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2007 года в размере 161 700 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CARINA, VIN - отсутствует, год изготовления – 1994, номер двигателя – НОМЕР, номер кузова – НОМЕР, цвет красный.
Обосновывает требования тем, что с Б. А.В. заключен договор на основании принятии банком предложений, изложенных в заявлении клиента, которое является офертой. Банк акцептовал оферту путем открытия ссудного счета и зачисления на него денежных средств.
У заемщика Б. А.В., образовалась задолженность в указанном размере вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
25 августа 2007 года Б. А.В. умер, его наследником является Братко М.Е.
Просит взыскать с Братко М.Е. задолженность в размере 161 700 рублей по кредитному договору, заключенному с Б. А.В., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля л.д. 2-3).
27 октября 2010 года к участию в деле привлечен соответчик Братко А.А., являющийся владельцем заложенного транспортного средства л.д. 57).
Представитель истца - ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. На заявленных требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 81).
Ответчики Братко М.Е., Братко А.А. исковые требования признали. Братко М.Е. пояснила, что после смерти мужа внесла в счет погашения долга несколько платежей.
Ответчик Братко А.А. начальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей не оспаривает л.д. 87-88).
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что банк акцептовал оферту Б. А.В. (заявление-анкета нал.д. 23-24) путем подписания договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля НОМЕР л.д. 6-12).
Согласно п. 2 договора Заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком, уплачивать комиссии.
В силу положений п. 5 договора Банк имеет право требовать погашения кредита полностью или частично в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.
Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячных платежей Б. А.В. в счет погашения кредита составляет 5 390, 00 рублей л.д. 13).
Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно Графику платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором, Тарифами.
Кроме того, заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль.
На основании п. 3.3. договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с кредитным договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
В силу п. 6.1.1. кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.
Реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 6.1.3. договора).
Установлено, что 25 августа 2007 года заемщик Б. А.В. погиб л.д. 41).
Наследство после его смерти приняла супруга - Братко М.Е. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ГАЗ 2410, автомобиля марки TOYOTA CARINA, 1994 года выпуска л.д. 42).
В соответствии с расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на 20 августа 2010 года долг ответчика перед истцом составил 161 700 рублей л.д. 22).
Как видно из расчета последний платеж в счет погашения кредита внесен 19 февраля 2008 года.
С 19 марта 2008 года по 19 августа 2010 года размер просроченных платежей составил 105 000 рублей (3 500 рублей * 30 месяцев). Сумма процентов за пользование кредитом составила 56 700 рублей (1 890 рублей *30 месяцев). При этом суд принимает во внимание, что размер платежа, установленный в графике л.д.13), составлял именно сумму 5 390 руб., включая сумму долга 3 500 руб., проценты за пользование кредитом 1 890 руб.
Размер задолженности ответчик Братко М.Е. не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с Братко М.Е., задолженность следует взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодека РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Представленными доказательствами подтверждается, что в залог банку передан автомобиль TOYOTA CARINA, VIN - отсутствует, год изготовления – 1994, номер двигателя – НОМЕР, номер кузова – НОМЕР, цвет красный в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, предусмотрено право Банка на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Суду представлен договор купли-продажи от 22 августа 2007 года, согласно которому Б. А.В. приобрел автомобиль TOYOTA CARINA VIN - отсутствует, год изготовления – 1994, номер двигателя – НОМЕР, номер кузова – НОМЕР, цвет красный у Б. Ф.А. за 140 000 рублей л.д. 16).
Стороны установили стоимость предмета залога в размере 140 000 рублей л.д. 14).
Как пояснила Братко М.Е, она продала автомобиль сыну, в настоящее время владельцем транспортного средства является Братко А.А. л.д. 84).
Ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед банком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CARINA VIN - отсутствует, год изготовления – 1994, номер двигателя – НОМЕР, номер кузова – НОМЕР, цвет красный, принадлежащий Братко А.А.
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 140 000 рублей, ответчики указанную стоимость не оспаривали, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость имущества, не представили. Суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену автомобиля следует определить в 140 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 344 рубля, то есть по 2 172 рубля с каждого.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Братко М.Е. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2007 года в размере 161 700 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Б.А.В..
Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CARINA, VIN - отсутствует, год изготовления – 1994, номер двигателя – НОМЕР, номер кузова – НОМЕР, цвет красный, принадлежащий Братко А.А. путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену автомобиля 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Братко М.Е., Братко А.А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля, то есть по 2 172 рубля с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: