Дело № 2-2651/2010г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск 10 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО САК «Энергогарант» к Хазырову Р.Б. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Хазырову Р.Б. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что т09 января 2008 г. произошло ДТП, в результате которого Хазыров Р.Б., управляя автомобилем ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак Номер обезличен, напротив дома №14 по ул. Советская в г. Магнитогорске совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий Латыпову А.А. Виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак Номер обезличен, выплаченная Латыпову А.А., составила 53 107,36 руб. Поскольку страховой случай наступил в период не предусмотренный договором страхования, просит взыскать с Хазырова Р.Б. сумму страхового возмещения 53 107,36 руб.
Представитель ОАО САК «Энергогарант» - Лепинских С.Н., действующий на основании доверенности от24 декабря 2008 г. л.д. 5), поддержал исковые требования.
Ответчик Хазыров Р.Б. исковые требования не признал, виновность в ДТП не оспаривал, сумму страхового возмещения не оспаривал, указал, что с полисом ОСАГО знакомился невнимательно, полис подписывал, был намерен застраховать автомобиль на 13 месяцев, а его застраховали только на 12 месяцев, при этом деньги ему не вернули за последний месяц л.д. 52).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03 апреля 2002) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с пп «4» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Установлено, что 09 января 2008 г. в 12-00 часов водитель Хазыров Р.Б., управлявший автомобилем ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Латыпову А.А., чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ (справка о ДТП от 09 января 2008 г. –л.д. 16).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2008 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о ДТП в отношении Хазырова Р.Б. отказано, поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ л.д. 15).
Виновность в ДТП Хазыров Р.Б. не оспаривал.
Согласно страховому полису Номер обезличен от 05 июля 2007 г., гражданская ответственность Хазырова Р.Б. застрахована в ОАО САК «Энергогарант», период использования транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак Номер обезличен договором предусмотрен: с 05 июля 2007 г. по 04 января 2008 г., с 01 февраля 2008 г. по 04 июля 2008 г. л.д. 8).
Хазыров Р.Б. указал, что страховой полис подписал, но с его содержанием не знакомился.
В результате ДТП от 09 января 2008 г. автомобиль Мицубиси Мираж государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Латыпову А.А., получил механические повреждения.
В материалах дела имеется отчет №94, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Мираж государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 38 863,17 руб. л.д. 17-22).
Впоследствии отчет №94 был дважды дополнен: уточнена сумма ущерба, в связи с чем сумма страхового возмещения была увеличена на 4404,00 руб. л.д. 23-25), а также в связи с уточнением цен на заменяемые детали поврежденного автомобиля на что были предоставлены подтверждающие чеки, сумма страхового возмещения увеличена на 9840,19 руб. л.д. 26-27).
Указанный отчет составлен независимым оценщиком, не доверять выводам которого, у суда нет оснований.
ОАО САК «Энергогарант» составило акты о возмещении ущерба №11850, №11850/1, №11850/2, согласно которым страховое возмещение подлежит выплате Латыпову А.А. в размере 53 107,36 руб. (38 863,17 +4404,00+9840,19=53 107,36) л.д. 8, 9).
Платежное поручение Номер обезличен от 11 февраля 2008 г. подтверждает, что ОАО САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение Латыпову А.А. по договору ОСАГО Номер обезличен от 05 июля 2007 г. в размере 38 863,17 руб. л.д. 10).
20 марта 2008 г. ОАО САК «Энергогарант» выплатило Латыпову А.А. сумму страхового возмещения в размере 4404,00 руб. (платежное поручение №1816 от 20 марта 2008 г. –л.д. 11).
ОАО САК «Энергогарант» 29 апреля 2008 г. Латыпову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 9840,19 руб. по договору ОСАГО Номер обезличен от 05 июля 2007 г., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 29 апреля 2008 г. л.д. 12).
Хазырову Р.Б. было направлено претензионное регрессное требование о выплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Латыпова А.А. в сумме 53 107,36 руб. ОАО САК «Энергогарант» л.д. 13).
Указанную претензию Хазыров Р.Б. получил, о чем имеется его подпись на оборотной стороне представленного в суд требования. Факт получения претензии ответчиком в суде не оспаривался.
Поскольку лицом, причинившим вред, является Хазыров Р.Б., который управлял транспортным средством в момент ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования – 09 января 2008 г., у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО САК «Энергогарант» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 1793,23 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 07 сентября 2010 л.д. 7).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ОАО САК «Энергогарант» уплатило 6000,00 руб. Лепинских С.Н. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией от 04 октября 2010 г. л.д. 33).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде, а также принципов разумности и и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО САК «Энергогарант» следует взыскать 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО САК «Энергогарант» к Хазырову Р.Б. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Хазырову Р.Б. в пользу ОАО САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 107 рублей 36 копеек.
Взыскать с Хазырову Р.Б. в пользу ОАО САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 1793 рубля 23 копейки.
Взыскать с Хазырову Р.Б. в пользу ОАО САК «Энергогарант» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: