Дело № 2-2652/2010г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск 10 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО САК «Энергогарант» к Тюрину Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Тюрину Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 03 октября 2008 г. произошло ДТП в результате которого автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Тюрина Е.А. совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Лобановой Е.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Поскольку договором ОСАГО Номер обезличен от 03 июля 2008 г. предусмотрено использование транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Номер обезличен в определенный период: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с 07 октября 2008 г. по 02 июля 2009 г. Страховой случай наступил 03 октября 2008 г., то есть в период не предусмотренный договором. Просит взыскать с Тюрина Е.А. в пользу ОАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 3600,00 руб.
Представитель истца ОАО САК «Энергогарант» - Лепинских С.Н., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2008 г., поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тюрин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03 апреля 2002), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Установлено, что 03 октября 2008 г. произошло ДТП в результате которого при открывании двери водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Тюрин Е.А. создал помеху автомобилю марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Лобановой Е.А., который совершил наезд на дверь автомобиля ВАЗ 2112 под управлением Тюрина Е.А. что подтверждается справкой ДТП л.д. 10).
Виновным в ДТП от 03 октября 2008 г. в нарушении пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ признан Тюрин Е.А. (протокол об административном правонарушении от 07 октября 2008 г. л.д. 11).
Согласно страховому полису Номер обезличен от 03 июля 2008 г. гражданская ответственность Тюрина Е.А. застрахована в ОАО САК «Энергогарант», период пользования транспортным средством в течение срока страхования составляет: с 03 июля 2008 г. по 02 октября 2008 г., с 07 октября 2008 г. по 02 июля 2009 г. л.д. 8).
ОАО САК «Энергогарант» 06 ноября 2008 г. составило акт о возмещении ущерба Номер обезличен, согласно которому страховая сумма к возмещению ущерба собственнику поврежденного автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Номер обезличен - Лобановой Е.А, составила 120 000,00 руб. л.д. 8).
В материалах дела имеется отчет Номер обезличен 2141 от 23 октября 2008 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Лобановой Е.А, составила с учетом износа - 153 309,09 руб., без учета износа – 167 352,00 руб. л.д. 14-21).
Указанный отчет сторонами не оспорен, доказательств иного суду не представлено. Оснований не доверять размеру ущерба, определенному экспертом-оценщиком в отчете у суду нет.
17 ноября 2008 г. ОАО САК «Энергогарант» выплатило сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. Лобановой Е.А., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен л.д. 9).
04 декабря 2008 г. Тюрину Е.А. было направлено претензионное требование о выплате ОАО САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. л.д. 12, 13).
Материалы дела не содержат подтверждение, что Тюрин Е.А. ответил на указанную претензию, выплатил ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО САК «Энергогарант» следует удовлетворить в полном объеме, поскольку ДТП произошло 03 октября 2008 г., то есть страховой случай наступил при использовании Тюриным Е.А. транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Номер обезличен в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ОАО САК «Энергогарант» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 3600,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 07 сентября 2010 г. л.д. 6).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ОАО «САК «Энергогарант» уплатило 6000,00 руб. за услуги представителя, что подтверждается квитанцией л.д. 27, 28).
Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также принципов разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО САК «Энергогарант» к Тюрину Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Тюрину Е.А. в пользу ОАО САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 (сто давать тысяч) рублей.
Взыскать Тюрину Е.А. в пользу ОАО САК «Энергогарант» с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: