Дело № 2-2674/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Кияшко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось с иском к Кияшко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена. ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, Адрес обезличен Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита.
Просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по кредитному договору 1 905 518,1 руб., обратить взыскание на упомянутую квартиру, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 руб., выселить ответчика из квартиры, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика.
В судебном заседании представитель истца –Шпико И.В., действующая по доверенности от Дата обезличена. л.д.137) поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д.144,145), в суд не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению за исключением требований о выселении ответчика, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «АК БАРС» и Кияшко С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставили 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, Адрес обезличен л.д.7-12).
Ответчиком был подписан информационный расчет ежемесячных платежей, в котором указана сумма ежемесячного платежа в 14 416, 04 руб., в том числе сумма, которая зачисляется в счет погашения основного долга и сумма, которая зачисляется в счет процентов л.д.13-14).
Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 45).
В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
На основании п. 3.3.10. договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора в первую очередь - издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую — требование по уплате процентов за пользование кредитом, в третью — требование по возврату суммы кредита, в четвертую — требование по штрафам за просроченные уплаты процентов и возврата кредита, в пятую – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в шестую – требование по выплате просроченных платежей в счет суммы кредита, в седьмую – требование по досрочному возврату кредита.
Согласно п. 5.2, 5.3. при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
П.4.4.1 предусматривает право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств путем направления требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу п.4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в следующих случаях при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев.
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На квартиру, расположенную в г.Магнитогорске, Адрес обезличен была оформлена закладная л.д.23-28).
Право собственности ответчика на упомянутую квартиру зарегистрировано Дата обезличена что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности л.д.22).
Пояснениями представителя истца в судебном заседании и представленным расчетом подтверждается, что с января 2009 года ответчик стал допускать просрочки платежей, так как вносил платеж не в полной сумме ( 10 000 руб., 5 000 руб.), а после 27 апреля 2010 года перестал вообще оплачивать кредит л.д.140-141 ).
По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности составляет 1 905 518,1 руб., в том числе основной долг- 928 237,9 руб., проценты за пользование 195 772,89 руб., пени по просроченному основному долгу 180 743,61 руб., пени по просроченным процентам – 600 763,7 руб. л.д.75).
Всего ответчиком в счет погашения кредита было оплачено 144 924,18 руб., в счет основного долга 71 762,1 руб., оставшаяся сумма в счет процентов за пользование и штрафных санкций.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу 928 237,9 руб. ( 100 000 руб.- 71 762,1 руб.) процентов за пользование в размере 195 772,89 руб. ( 260 179,09 руб.- 64 406,2 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что общая сумма неустойки в размере 781 507, 31 руб. явно несоразмерна сумме долга – 928 237,9 руб.
Суд считает возможным снизить размер неустойки с 781 507,31 руб. до 50 000 руб.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Так как судом было установлено неисполнение обязательств ответчиком условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом представлен отчет о рыночной стоимости спорной квартиры Номер обезличен составленный оценщиком И.В.Н.. л.д.29-50).
Рыночная стоимость квартиры определена в сумме 1 110 000 руб., тогда как банк просит установить начальную стоимость в размере 1 000 000 руб.
Из отчета оценщика усматривается, что указанная стоимость в 1 000 000 руб., определена И.В.Н. в качестве ликвидационной.
Суд считает, что следует установить начальную продажную цену в размере 1 110 000 руб., так как это рыночная стоимость. Оснований для установления цены в размере ликвидационной стоимости суд не усматривает.
Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость квартиры- предмета залога, ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Следует установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 110 000 руб.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из квартиры не имеется. Обращение взыскания на квартиру не является лишением ответчика права собственности на спорную квартиру. Пока квартира не продана с публичных торгов, ответчик является ее собственником и в соответствии со ст.209 ГК РФ имеет право пользоваться ею.
Оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ о выселении ответчика из квартиры, истец не указал.
В удовлетворении иска о выселении ответчика следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 727,59 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Кияшко С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кияшко С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 174 010,79 руб., в том числе основной долг – 928 237,9 руб., проценты за пользование кредитом – 195 772,89 руб., пени по просроченному кредиту – 20 000 руб., пени по просроченному кредиту 30 000 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, Адрес обезличен общей площадью 69,3 кв.м. путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 110 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кияшко С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 727,59 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – 1000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: