Дело №2-2730/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Н.А. к Зудиной О.В., администрации г. Магнитогорска о признании недействительными приватизации и передачи в аренду земельных участков, о признании недействительными постановлений администрации г. Магнитогорска и договора аренды земельного участка, отмене регистрации права собственности и аренды на земельные участки, исключении земельных участков из государственного кадастра недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Чурикова Н.А. обратилась в суд с иском к Зудиной О.В., администрации г. Магнитогорска о признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска Номер от Дата и исключении записи на земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: Адрес из Государственного земельного кадастра. Впоследствии дополнила свои исковые требования и просила признать недействительными приватизацию и аренду земельных участков по вышеуказанному адресу, признать недействительными постановления Главы г. Магнитогорска от Дата Номер и от Дата Номер . Просила признать недействительным договор аренды земельного участка Номер от Дата года, отменить регистрацию права собственности и аренды Зудиной О.В. на земельные участки по Адрес в г. Магнитогорске, исключении земельных участков из государственного земельного кадастра.
В обоснование иска Чурикова Н.А. указала, что в Дата от сотрудников Росреестра по Челябинской области она узнала, что ответчик Зудина О.В. приватизировала в свою собственность часть земельного участка площадью 2000 кв. метров, прилегающего к дому по адресу: Адрес . Поскольку дом Номер является многоквартирным, следовательно, земельный участок около дома должен принадлежать жильцам на праве общей долевой собственности. Считает, что её права нарушены, т.к. в настоящее время в собственности и по договору аренды у ответчицы находится проезд к дому. Указала, что межевание земельных участков проводилось без согласования с ней.
В судебном заседании Чурикова Н.А. поддержала исковые требования.
Ответчица Зудина О.В. и её представители Кочержинская Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата ., и Никитина И.М.., действующая на основании доверенности от Дата ., исковые требования не признали, заявили о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями. Считают, что права истца не нарушены, т.к. между сторонами сложился порядок пользования земельным участком возле дома.
Ответчик - представитель администрации г. Магнитогорска Печенкина Н.А., действующая по доверенности Номер от Дата , иск признала, пояснила, что администрация г. Магнитогорска не знала, что дом Номер по Адрес является многоквартирным домом, следовательно, собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что Зудина О.В. является собственником трехкомнатной квартиры Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске л.д.40,41) и земельного участка площадью 2000 кв. метров по тому же адресу л.д. 135) на основании свидетельств о праве на наследство по закону и постановления Главы г. Магнитогорска от Дата .
Чурикова Н.А. является собственником квартиры Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске на основании договора приватизации Номер от Дата (л.д. 5).
В деле имеется постановление Номер от Дата , вынесенное Главой г. Магнитогорска Челябинской области « Об утверждении проекта границ земельного участка», в котором утвержден проект границ двух земельных участков из категории земли населенных пунктов по адресу: Адрес в целях эксплуатации квартиры в доме приусадебного типа площадью 2000 кв. метров и прилегающего земельного участка площадью 312 кв. метров в соответствии с актом координирования от Дата л.д.105).
Также имеется постановление Главы г. Магнитогорска Номер от Дата « О предоставлении Зудиной О.В. земельных участков по адресу: Адрес », по которому Зудиной О.В. предоставлялся земельный участок площадью 2000 кв. метров в собственность бесплатно и земельный участок площадью 312 кв. метров в аренду сроком на 49 лет для использования в целях эксплуатации квартиры в доме приусадебного типа л.д.104).
Договор аренды земельного участка площадью 312 кв. метров Номер от Дата заключен между администрацией г. Магнитогорска и Зудиной О.В. л.д.136-139).
В деле имеется решение Управления Федерального агентства кадастра обьектов недвижимости по Челябинской области Номер от Дата о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости л.д.87). Земельные участки состоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами Номер и Номер л.д.107-110).
Судом в выездном судебном заседании осматривался земельный участок, прилегающий к дому Номер по Адрес в г. Магнитогорске. Было установлено, что дом имеет два входа. На первом этаже проживает истица, на втором этаже - ответчица, участок соответствует схеме л.д.23). Установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, общая фактическая площадь которого составляет 4609,76 кв. м. Дом имеет общий двор, въезд на территорию дома осуществляется через одни ворота. В настоящее время проезд к дому оказался в аренде и собственности Зудиной О.В.
Истица указала, что если ответчица перекроет въезд, то она не сможет попасть в свою квартиру.
Суд считает, что права Чуриковой Н.А. были нарушены, так как администрация г. Магнитогорска, издавая два постановления, не выехала по адресу: Адрес , не установила, что дом является многоквартирным, не учла, что между двумя собственниками фактически сложился порядок пользования въездом и общим двором, оставшимся земельным участком. Это привело к тому, что проезд к дому от Адрес оказался в собственности Зудиной О.В.
Согласно ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. А также согласно п.1 ст.46 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности земельный участок. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.4 ст.47 ЖК РФ).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ответчик и ее представители считают, что истица пропустила трехмесячный срок для обжалования двух постановлений Главы г. Магнитогорска, так как в Дата она уже знала, что ответчица приватизировала прилегающий к дому земельный участок. С иском о признании постановлений администрации г. Магнитогорска недействительными она обратилась Дата , то есть с пропуском трехмесячного срока.
Суд считает, что Чурикова Н.А. не пропустила трехмесячный срок исковой давности, так как обратилась в суд с иском Дата , то есть после официального ознакомления в документами по земельному участку. Ответ представителя администрации Адрес истице на ее обращение дан Дата , на личном приеме у заместителя главы города г. Магнитогорска она была Дата л.д. 22).
Таким образом, следует признать недействительными оба постановления Главы г. Магнитогорска Номер от Дата и Номер от Дата , так как нарушены права истицы на земельный участок, находящийся по адресу: Адрес .
В исполнение постановления Главы г. Магнитогорска от Дата Номер был заключен договор аренды Номер от Дата л.д.136-139).
Вышеуказанный договор аренды является ничтожным, заключен в исполнении двух постановлений, признанных судом недействительными. Таким образом, земельные участки, переданные Зудиной О.В. в собственность и в аренду, должны быть в муниципальной собственности.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так как земельные участки площадью 2 000 кв. метров и 312 кв. метров, расположенные по адресу: Адрес прошли государственную регистрацию и поставлены на кадастровый учет, следовательно, необходимо отменить государственную регистрацию земельных участков и исключить запись кадастрового номера земельных участков в государственном кадастре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, п.2 ст.256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чуриковой Н.А. к Зудиной О.В., администрации г. Магнитогорска о признании недействительными приватизации земельного участка, передаче в аренду земельного участка, признании недействительными постановлений администрации г. Магнитогорска от Дата и Дата , договора аренды земельного участка от Дата , отмене регистрации права собственности и аренды на земельные участки, исключении записи о земельных участках из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительными приватизацию земельного участка с кадастровым номером Номер и передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер , находящихся по адресу: Адрес .
Признать недействительным постановление Главы г. Магнитогорска Номер от Дата «Об утверждении проекта границ земельного участка».
Признать недействительным постановление Главы г. Магнитогорска Номер от Дата « О предоставлении Зудиной О.В. земельных участков по адресу: Адрес ».
Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер Ф от Дата года, заключенный между администрацией г. Магнитогорска и Зудиной О.В..
Отменить запись регистрации Номер от Дата на земельный участок, принадлежащий Зудиной О.В. с кадастровым номером Номер и запись регистрации договора аренды номер регистрации Номер в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исключить записи из государственного земельного кадастра от Дата по земельному участку площадью 2 000 ±16 кв. метров и 312 ±6 кв. метра с кадастровыми номерами Номер и Номер по адресу: Адрес .
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: