Дело № 2-2780/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяева В.В. к Никитенко (Пикаловой) Е.В. о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Васяев В.В. обратился в суд с иском к Никитенко (Пикаловой) Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что 03 марта 2008 года заключил с Пикаловой Е.В. договор займа на сумму 361 000 рублей на срок 1 год и 6 месяцев.
Пикалова Е.В. обязалась возвратить сумму займа по первому требованию, но не позднее 01 сентября 2009 года.
В указанный срок денежные средства ему не возвращены со ссылкой на отсутствие необходимой суммы.
Просит взыскать с Никитенко (Пикаловой) Е.В. сумму долга в размере 361 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 375 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины л.д. 2-3).
Истец Васяев В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что оформил кредит в банке на сумму 500 000 рублей.
Из полученной суммы кредита 03 марта 2008 года передал Никитенко Е.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, а 300 000 рублей оставил себе.
Указал, что договорился с Никитенко Е.В. об уплате ею 1/3 части ежемесячного платежа в счет погашения кредита, а сам обязался уплачивать 2/3 от суммы платежа.
Никитенко Е.В. вносить свою сумму платежа не стала, пояснив, что нет денег. Однако с суммой задолженности согласилась, о чем написала расписку с обязательством возврата суммы долга в размере 361 000 рулей в срок до 01 сентября 2009 года л.д. 36-37).
Ответчик Пикалова Е.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 35).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Васяева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что Никитенко (Пикалова) Е.В. обязалась возвратить Васяеву В.В. 361 000 рублей в срок до 01 сентября 2009 года ("сроком на 1 год 6 месяцев"), о чем 03 марта 2008 года составлена расписка л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие денежного обязательства Никитенко (Пикаловой) Е.В. истец подтверждает распиской от 03 марта 2008 года.
Ответчик Пикалова Е.В. в опровержение предъявленных требований свои доводы и доказательства суду не представила.
Доказательства исполнения денежного обязательства ею также не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пикаловой Е.В. в пользу Васяева В.В. суммы долга в размере 361 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В договоре займа от 03 марта 2008 года отсутствует условие о размере процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2009 года по 01 октября 2010 года в размере 27 375 рублей.
Поскольку судом установлено неисполнение денежного обязательства ответчиком, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2009 года по 01октября 2010 года.
Период просрочки составил 390 дней. Учетная ставка банковского процента установлена в размере 7,75 % годовых.
Согласно расчету суда размер процентов составит 30 308, 9 рублей (361 000 рублей * 390 дней * 7,75% : 360 дней).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов в размере 27 375 рублей, то есть суммы меньшей, нежели 30 308, 9 рублей. При таких обстоятельствах суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований.
Поскольку требования о взыскании процентов суд находит обоснованными, следует взыскать с ответчика в пользу истца размер процентов в сумме 27 375 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что Васяев В.В. за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 7 080 рублей л.д. 4), впоследствии доплатил еще 03 рубля л.д. 11).
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васяева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Никитенко (Пикаловой) Е.В. в пользу Васяева В.В. долг в размере 361 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2009 года по 01 октября 2010 года в размере 27 375 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 7 083 рубля, а всего взыскать 395 458 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: