решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2813/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Ишбердиной З.Б., Евстифееву Д.З., Евстифееву Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее – банк) обратилось с иском к Ишбердиной З.Б., Евстифееву Д.З., Евстифееву Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10 октября 2008 года между банком и Ишбердиной З.Б. заключен кредитный договор номер на сумму 150 000 рублей с уплатой 21 % годовых сроком до 08 октября 2009 года.

Исполнение обязательств Ишбердиной З.Б. обеспечено поручительством Евстифеевых.

В результате ненадлежащего исполнения Ишбердиной З.Б. обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 06 мая 2009 года в размере 112 609,73 рублей.

В связи с тем, что присужденная сумму не была погашена, начиная с 07 мая 2009 года по 03 сентября 2010 года, банком начислены проценты в размере 16 004,97 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 214 352,62 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 62 807,88 рублей.

Просит взыскать с ответчиков указанный проценты и неустойку (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Малиновский А.А., действующий на основании доверенности № 1 от 11 января 2010 года (л.д. 22), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

От иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 62 807,88 рублей отказался. Производство по делу в этой части прекращено.

Также пояснил, что неустойка за несвоевременный возврат кредита составит 211 163,13 рубля, а не 214 352,62 рубля как указано в исковом заявлении.

Ответчики Ишбердина З.Б., Евстифеев Д.З., Евстифеев Д.З. иск не признали. Пояснили, что решение суда исполнено 25 мая 2010 года, поэтому у них отсутствует задолженность перед банком.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 10 октября 2008 года банк заключил с Ишбердиной З.Б. кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого Ишбердиной З.Б. предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком до 08 октября 2009 года с уплатой 21 % годовых (л.д. 7).

Исполнение Ишбердиной З.Б.обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Евстифеева Д.З., Евстифеева Д.З. (л.д. 9-12).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата, вступившим в законную силу 10 июля 2009 года, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06 мая 2009 года в размере 112 609,73 рублей, в том числе:

-задолженность по кредиту в размере 78 357,07 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту в размере 20 217,82 рублей;

-неуплаченные проценты в размере 3 898,31 рублей;

-пени в размере 10 136,53 рублей (л.д. 20-21).

Как следует из пояснений представителя истца решение суда исполнено 25 мая 2010 года (л.д. 58).

Решением суда от 24 июн6я 2009 года установлено, что по состоянию на 06 мая 2009 года задолженность по кредиту и процентам составляет 98 574,89 рубля (78 357,07 + 20 217,82) (л.д. 21).

Банк начисляет проценты на указанную сумму исходя из процентной ставки в размере 21 % годовых за период с 07 мая 2009 года по 25 мая 2010 года ( л,д. 47).

Таким образом, банком начислено процентов за указанный период 30 311,17 рублей. Погашено 14 306,20 рублей (л.д. 47,54), остаток задолженности составил 16 004,97 рублей (30311,17 – 14 306,20).

Ответчики относительно данного факта возражения не представили.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка проценты по кредитному договору в размере 16 004, 97 рублей.

Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в размере 211 163,13 рубля удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 кредитного договора номер от 10 октября 2008 года, заключенного с Ишбердиной З.Б., предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком погашения, в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако вступившим в законную силу решением суда с ответчиков взыскана досрочно сумма долга по кредиту, срок уплаты которой по графику платежей к моменту вынесения решения еще не наступил.

Тем самым изменено условие кредитного договора о порядке возвращения части долга, соответственно, исключается обязанность заемщика выплачивать банку ежемесячный платеж, установленный договором.

Поскольку обязанность заемщика уплачивать платежи в установленный графиком срок исключается, то на него не может быть возложена ответственность (неустойка) за нарушение данных сроков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования банка о взыскании неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск банка подлежит удовлетворению на сумму 16 004,97 рубля, то размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, составит 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ишбердиной З.Б., Евстифеева Д.З., Евстифеева Д.З. в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» проценты, предусмотренные кредитным договором номер от 10 октября 2008 года, в размере 16 004 рубля 97 копеек.

Взыскать в равных долях с Ишбердиной З.Б., Евстифеева Д.З., Евстифеева Д.З. в пользу открытого акционерного общества «Челиндбанк» государственную пошлину в размере 640 рублей, т.е. по 213 рублей с каждого.

В иске о взыскании неустойки открытому акционерному обществу «Челиндбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: