решение о взыскании долга по договору займа



№ дела 2- 3014/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

При секретаре Фроловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащука В.В. к ООО «УралПромИнвест» о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кащук В.В. обратился в суд с иском к ООО «УралПромИнвест» о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата обезличена заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику 500 000 руб. со сроком возврата до дата обезличена. Впоследствии стороны договорились об изменении срока возврата займа до дата обезличена

Однако, и в срок до дата обезличена. ответчик денег не возвратил. Договором займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат долга в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от дата обезличена. в размере 500 000 руб., а также неустойку в размере 527 500 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика — Ахметова М.Р., действующая на основании доверенности от дата обезличена (л.д.20) исковые требования в части основного долга признала. Пояснила, что действительно деньги обществом от истца в сумме 500 000 руб. были получены. Возможности возвратить долг не имеется в связи с тяжелым имущественным положением общества. Просит снизить неустойку в два раза.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение требований представлен договор займа от дата обезличена (л.д. 16), из которого следует, что истец предоставляет ответчику 500 000 руб. во временное пользование, ответчик обязуется возвратить долг в срок до дата обезличена.

П.2.1 договора предусматривает, что за несвоевременный возврат долга заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Передача истцом денег ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата обезличена номер обезличен (л.д. 17), не оспаривается представителем ответчика.

В материалах дела имеется письмо ООО «УралПромИвест» в адрес Кащука В.В. с просьбой о продлении срока возврата займа до дата обезличена (л.д.15).

дата обезличена стороны подписали дополнительное соглашение номер обезличен к договору займа, из которого усматривается, что стороны договорились об изменении срока возврата займа, срок возврата был установлен до дата обезличена (л.д.18).

Истцом представлена претензия, направленная им в адрес общества дата обезличена с требованием о возврате долга (л.д.20). Претензия получена заместителем директора А.Р.Р.

Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств подтверждающих возврат займа суду не представлено. Ответчик признает исковые требования в части основного долга.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что договором предусмотрена иная ответственность за несвоевременный возврат займа- а именно неустойка 0,1% в день от суммы займа.

Суд считает, что истцом правомерно насчитана неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 527 500 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена. (1 055 дней).

500 000 руб. х 0,1 % х 1 055 дней =527 500 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки в два раза, ссылаясь на то, что неустойка на сумму 527 500 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки в 527 500 руб. является явно несоразмерной взыскиваемой сумме в 500 000 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в два раза, а также период неисполнения обязательств ответчиком — более двух лет, суд считает возможным снизить размере неустойки до 250 000 руб.

Таким образом, исковые требования Кащука В.В. подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ООО «УралПромИнвест» в пользу истца долг по договору займа от дата обезличена в сумме 500 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с дата обезличена по дата обезличена – 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. Так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 337,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащука В.В. к ООО «УралПромИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралПромИнвест» в пользу Кащука В.В. сумму долга по договору займа от дата обезличена. - 500 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УралПромИнвест» в пользу Кащука В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «УралПромИнвест» в доход местного бюджета 11 337,5 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: