Дело № 2- 3212/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л. В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васяевой С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Васяева С.В. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста, ссылась, что судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, в частности на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес обезличен в период, когда должна была состояться сделка по купле- продажи квартиры для погашения долга взыскателю. Просит снять арест со спорного имущества.
В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством и письменным заявлением о прекращении производства по делу, сославшись, что права и свободы действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены. Претензий к судебному приставу- исполнителю не имеется. Арест наложен по спору между ею и ФИО3, в рамках дела о взыскании долга. Выбранный способ защиты является неправильным, просит дело производством прекратить.
Заявитель и его представитель Никитина И.М. просят принять отказ от заявления, производство по делу прекратить.
Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. считает возможным принять отказ от заявления, т.к. действительно права заявителя не нарушала, т.к. арест наложен на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, его действий, (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 1 ст. 245 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ Васяевой С.В.. от заявления, поскольку находит его не противоречащим закону.
Заявитель считает, что в настоящее время оснований, послуживших поводом к обращению с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Суд находит, что приятие отказа от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Право отказаться от заявления принадлежит заявителю.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Заявитель пояснил, что отказ от заявления является добровольным, давления не оказывается.
Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, ему понятны, он с ними согласен, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Васяевой С.В. от заявления.
Производство по делу по заявлению Васяевой С.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя прекратить.
Разъяснить Васяевой С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: