Дело №2-2974/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиной Т.А. к Утину А.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв. метра по адресу: Адрес . Собственником квартиры является Утина Т.А. согласно договору дарения от Дата .
Утина Т.А. обратилась в суд с иском к Утину А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании иска указала, что ответчик в спорной квартире не проживает с Дата , коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, вселяться в квартиру не намерен.
Утина Т.А. и ее представитель - Ишмухаметов Р.Н., действующий по ордеру Номер от Дата , исковые требования поддержали.
Ответчик Утин А.В. исковые требования не признал, указал, что другого жилья не имеет, не проживает с Дата , т.к. его семью выгнали из квартиры. В момент приватизации спорной квартиры за ним и братом Утиным В.В. было сохранено право пользования спорной квартирой, ключей от спорной квартиры он не имеет. Пояснил, что у них с братьями была договоренность, что квартиру Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске они приватизируют на брата – Утина В.В., затем продадут ее и деньги поделят. Однако в Дата он понял, что его обманули. О договоре дарения он узнал в ходе судебного процесса. Проживает у своей жены по адресу: Адрес
Третьи лица – Утин В.В., Утин В.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает, что в иске Утиной Т.А.следует отказать.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.
По ордеру Номер от Дата Утину В.А. была предоставлена трехкомнатная квартира Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске на семью из пяти человек. В список лиц вселяемых по ордеру включены: Утин В.А., У.А.И.(жена), Утин В.В. (сын), Утин В.В.(сын), Утин А.В. (сын). Впоследствии с Утиным В.В. был заключен договор найма жилого помещения Номер . В договоре указано, что с нанимателем вселяются два брата - Утин А.В. и Утин В.В.
Дата между администрацией г. Магнитогорска и Утиным В.В. был составлен договор приватизации Номер квартиры № Номер дома № Номер по Адрес в г. Магнитогорске (л.д. ). Собственником вышеуказанной квартиры стал Утин В.В.(л.д.5). Согласно п.2.6 договора приватизации Номер от Дата право пользования квартирой Номер дома Номер по Адрес сохраняют Утин А.В. и Утин В.В., отказавшиеся на момент заключения договора от участия в приватизации.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы три человека – Утин В.В., Утин В.В., Утин А.В. (справка с места жительства, поквартирная карточка – л.д.18, ).
Дата между Утиным В.В. и его женой Утиной Т.А. был составлен договор дарения спорной квартиры (л.д.6). Собственником квартиры Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске стала Утина Т.А. (л.д.4). Утина Т.А. подтвердила, что три брата договорились о продаже квартиры после приватизации и о разделе денег.
Как установлено в судебном заседании ответчик Утин А.В. проживал в спорной квартире до ноября 2007 года. Стороны пояснили, что все были согласны на приватизацию спорной квартиры на одного брата – Утина В.В., т.к. между ними была договоренность о продаже квартиры. Но впоследствии собственник Утин В.В. отказался от такого варианта раздела по квартире и подарил её своей жене.
Учитывая, что с момента приватизации спорной квартиры до дарения её истице прошло семь месяцев, а также, учитывая соглашение между тремя братьями о продаже квартиры, обстоятельство, что у ответчика не было ключей и в квартиру его не пускали, суд считает, что у ответчика не прекратилось право пользования квартирой, следовательно, он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Истица считает, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, однако данный факт не нашел своего подтверждения в суде. Обязательств по договору дарения от Дата о снятии с регистрационного учета Утин А. В. на себя не брал.
На основании ст.ст. 47, 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 31,35 ч.1, 69 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации », руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Утина Т.А. к Утин А.В. о выселении из квартиры Номер дома Номер по Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: