Дело № 2-3131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 01 декабря 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Х.И. к ООО «Гранитный карьер» об изменении формулировки увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Валеев Х.И. обратился с иском в суд к ООО «Гранитный карьер» об изменении формулировки увольнения с увольнения за прогул на увольнение в связи с сокращением численности штата работников. В обоснование иска указал, что уволен с предприятия 22 июня 2010 года за прогул которого не совершал, с указанной формулировкой не согласен, заявления об увольнении с предприятия по собственному желанию не писал, т.к. желал продолжать трудовые отношения на ООО «Гранитный карьер».
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что не может представить доказательств проводимого на предприятии сокращения, с прогулом не согласен, т.к. с 19 мая 2010 года не был допущен до работы руководителем предприятия, на работу не выходил. С приказом об увольнении ознакомлен 24 июня 2010 года, в связи с увольнением обращался в прокуратуру Ленинского района, где ему дали ответ. В какой суд обращаться он не знал.
ООО «Гранитный карьер» представитель Сайфуллин Р.А., действующий на основании доверенности от 16.11.2010 (л.д.14) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В стадии подготовки к судебному заседанию представил отзыв о несогласии с иском (л.д.13) а так же заявление о пропуске срока истцом для обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ. (л.д.25). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования Валеева Х.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено:
Валеев Х.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранитный карьер» с 01 сентября 2006 года по 22 июня 2010 года в должности сторожа, что подтверждается записями в трудовой книжке и представленным трудовым договором, приказом о приеме на работу (л. д. 4-8, 16, 17-18).
Согласно приказа номер обезличен от 22 июня 2010 года Валеев Х.И. уволен с должности сторожа за прогул (невыход на работу без уважительных причин с 19 мая по 22 июня 2010 года) подпункт «а» части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. (л.д. 24)
С указанным приказом Валеев Х.И. ознакомлен 24 июня 2010 года о чем свидетельствует его надпись на приказа о несогласии с ним. Подлинность подписи об ознакомлении с приказом истец не оспаривает.
Суд полагает, что о нарушении своего права истцу было известно с 24 июня 2010 года, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек 25 сентября 2010 года.
В уполномоченный орган для разрешения индивидуального трудового спора истец в трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ не обращался.
С настоящим иском истец обратился только 12 ноября 2010 года.
Вместе с тем истец после увольнения, которое он полагал незаконным, трудоустроился на иное предприятие 21 июля 2010 года (л.д.8 оборот)
Кроме того, истцом представлен ответ от 27.07.2010 года на жалобу Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, где истцу разъяснено право на обращение в Ленинский суд г. Магнитогорска.(л.д.12)
Истцом не представлено доказательств обращения в Ленинский суд г. Магнитогорска с подобными требованиями об изменении формулировки увольнения.
При надлежащем разъяснении судом истцу права на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока с таковым Валеев Х.И. не обращался. Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
Поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования Валеева Х.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Валеева Х.И. к ООО «Гранитный карьер» об изменении формулировки увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья секретарь