Дело №2-1749/10г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
дата Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова И.Т. к Жуковой О.И., Жуковой А.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, встречному иску Жуковой О.И., Жуковой А.А. к Бикмухаметову И.Т. о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Бикмухаметов И.Т обратился в суд с иском к Жуковой О.И, Жуковой А.А. о разделе жилого дома номер по адрес в г. Магнитогорске в натуре между собственниками.
В обосновании иска указал, что он и ответчики имеют дом номер по адрес в г. Магнитогорске в долевой собственности по 1/3 доли каждый. Просит суд разделить дом в натуре, выделив ему в собственность комнаты № 3 и № 4 на первом этаже площадью 11,6 кв. метров и 23,7 кв. метров, а также неиспользуемое помещение цокольного этажа. В собственность ответчиков просит выделить комнаты № 1,2,5,6,7,8 первого этажа, комнату № 14(прихожая), комнаты № 1,2,3 цокольного этажа.
После проведения строительно-технической экспертизы истец настаивал на разделе дома в натуре по варианту 2.2 (л.д.68-69), по которому ему выделяется в собственность площадь обозначенная «А», а ответчикам площадь «Б». К части «А» относятся помещения № 3 и № 4 первого этажа и неиспользуемое помещение цокольного этажа. Общая площадь составляет 66,42 кв.метра. К части «Б» относятся помещения 1,2 и с 5 по 8 включительно первого этажа и помещения 1-3 цокольного этажа. Общая площадь составляет 102 кв. метра.
Ответчик Жукова О.И. и ее представитель Гаращенко Т.А, действующая по доверенности от дата (л.д. 15), исковые требования не признали, указали, что между сторонами сложился порядок пользования комнатами, комнатой № 5 площадью 9,4 кв.метра пользуется Жукова А.А., комнатой № 6 площадью 15,7 кв. метра пользуется Бикмухаметов И.Т. Предложили свой вариант раздела дома (л.д.110,111), при котором им в собственность передаются помещения стороны «А» № 1,2,3,4,5 первого этажа, помещения № 2,3 и неиспользуемая часть цокольного этажа, общая площадь 112,92 кв. метра. Стороне «Б», которая передается в собственность Бикмухаметову И.Т., отходят помещения № 6,7,8 первого этажа и № 1 цокольного этажа. Общая площадь составляет 55,5 кв. метра.
Ответчик Жукова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Ранее Жукова А.А. настаивала на своем варианте раздела дома в натуре.
С вариантом раздела дома Жуковых истец не согласен, пояснил, что по данному варианту необходимо производить больше строительных работ, чем по его варианту. По своему варианту согласен выплатить разницу по квадратным метрам в денежном выражении, превышающей его долю
Заслушав стороны, эксперта Л.Д.М., исследовав материалы дела, суд считает, что следует удовлетворить вариант раздела дома в натуре Жуковых, а Бикмухаметову И.Т. в его варианте раздела дома в натуре отказать.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата за Жуковой О.И. и Бикмухаметовым И.Т. признано право собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом общей площадью 137,3 кв. метра по адресу: адрес (л.д. 5,6). Свидетельство о государственной регистрации права Бикмухаметовым И.Т. получено дата (л.д.7).
В общей площади дома 137,3 кв. метра не учтена неиспользуемая площадь цокольного этажа.
Собственником 1/3 доли дома номер по адрес в г. Магнитогорске также является Жукова А.А. по договору дарения от дата , право собственности зарегистрировано дата (л.д.155). Земельный участок площадью 805,3 кв. метра находится в аренде (договор аренды земельного участка номер от дата (л.д.155-168, 99-104).
По гражданскому делу № 2-1749/10 была поведена строительно-техническая экспертиза и дано заключение (л.д.29-70, 119-130) по 4 вариантам раздела дома, ответчицей Жуковой О.И. предложен свой вариант раздела дома (л.д.105-118). По данному варианту экспертом Л.Д.М. сделаны сметные расчеты (л.д.143-154).
Эксперт Л.Д.М. в суде пояснил, что раздел дома номер по адрес в г. Магнитогорске возможен как по варианту 2.2, который предложил истец (л.д.68,69), так и по варианту ответчиков (л.д.110,111), указал, что общая площадь дома составляет 168,42 кв. метра, в техническом паспорте дома общая площадь указана -137,3 кв. метра, при этом не учитывается неиспользуемая часть цокольного этажа. По варианту истца 2.2 часть «А» имеет общую площадь 66,42 кв. метра ( 35,3+31,12), часть «Б» - 102 кв. метра (53,2+48,8). При варианте ответчиков общая площадь части «А» составляет 112,92 кв. метра (23,7+11,6+9,4+9,2+5,0) + (31,12+3,3+3,5) + (42-25,9), общая площадь части «Б» составляет 55,5 кв. метра ( 15,7+8,4+5,5) + (5,62-2,82)х9,25).
Суд считает возможным разделить дом в натуре между собственниками по варианту, предложенному ответчиками Жуковыми.
При этом суд учитывает сложившийся в настоящее время порядок пользования жилыми помещениями дома, наличие санузла у обеих сторон при разделе по варианту ответчиков, разницу в метраже помещений, так как раздел в идеальных долях невозможен, и возможность выплаты денежной компенсации и ее размер.
Согласно заключению строительно - технической экспертизы при разделе дома по варианту Бикмухаметова И.Т. общая площадь варианта А составляет 66,42 кв. метра, что больше его доли на 10,28 кв. метров (168,42:3) (л.д.39,49,129). Денежная компенсация по отступлению долей равна 175479 рублей 60 копеек (л.д.129).
По варианту Жуковых, принятому судом, общая площадь части «Б», которая передается истцу в собственность составляет 55,5 кв. метров, что меньше его 1/3 доли на 0,64 кв.метра, следовательно, Жуковы должны выплатить истцу денежную компенсацию за превышение их доли в размере 10924 рубля 80 копеек (0,64 х 17070).
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы и показаниям эксперта Л.Д.М. с технической стороны раздел индивидуального жилого дома номер по адрес в г. Магнитогорске без ущерба и изменения хозяйственного назначения между собственниками в соответствии с их идеальными долями на 2 части – 1/3 доля и 2/3 доли в праве собственности на недвижимость невозможен. Система внутреннего электроснабжения, водоснабжения и коммуникации дома является общей, следовательно, при любом варианте раздела дома необходимо выполнить сторонам разделение вышеуказанной системы на две независимые части).
Раздел спорного дома по варианту Жуковых возможен с небольшим отступлением от идеальных долей ( на 0,64 кв.метра).
При варианте раздела дома Жуковых им передается в собственность половина, обозначенная как «А» литера А общей площадью 112,92 кв. метра.
Бикмухаметову И.Т. в собственность передается половина «Б» литера А общей площадью 55,5 кв. метра (л.д.110,111). При этом стороне «А» - Жуковым следует выполнить работы по переоборудованию по локальному сметному расчету № 1(л.д.143-147). В цокольном этаже выложить перегородки из кирпича, разобрать железобетонные конструкции и усилить железобетонные изделия швеллером, по первому этажу проложить водоснабжение и канализацию, заложить проем между помещениями № 2 и № 6 и между помещениями № 2 и № 7, заложить проем между помещением № 1 и лестницей, всего на сумму 112072 рубля 78 копеек.
Бикмухаметову И.Т. следует выполнить работы по переоборудованию по локальному сметному расчету № 2 (л.д. 148-154). В цокольном этаже необходимо проложить перегородки из кирпича, на первом этаже проложить водоснабжение и канализацию, заложить проем между помещениями № 6 и № 2, заделать проем между помещениями № 7 и № 2, заложить проем между помещением № 1 и лестницей, пробить проем между помещениями № 6 и № 7, демонтировать часть стены для дверного проема в помещении № 6 и № 7, установить дверь в проем, устроить крыльцо-тамбур, демонтировать оконный проем, демонтировать часть стены под оконным проемом, установить дверь в просвет, произвести демонтаж и монтаж лестницы, всего на сумму 139160 рублей 28 копеек.
При разделе дома в натуре у сторон прекращается право долевой собственности.
С Жуковой О.И., Жуковой А.А. следует взыскать денежную компенсацию в пользу Бикмухаметова И.Т. 10924,80 рубля, так как общая площадь передаваемых им помещений больше, чем передаваемых истцу помещений на 0,64 кв. метра, данная сумма является денежной компенсацией за превышение доли в праве собственности.
Рыночная стоимость дома номер по адрес в г. Магнитогорске составляет 2875000 рублей, следовательно, госпошлина по делу должна быть уплачена в размере 22575 рублей.
Соразмерно долям и с учетом ранее уплаченных сумм с Бикмухаметова И.Т. следует взыскать 805 рублей, с Жуковой О.И. – 7325 рублей, с Жуковой А.А. – 7525 рублей в доход местного бюджета.
Бикмухаметов И.Т. просил суд взыскать с Жуковой О.И. и Жуковой А.А расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.
Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать 5000 рублей по 2500 рублей с каждой, так как дом разделен по варианту ответчиков и заключение строительно- технической экспертизы учтено судом не в полном объеме, в остальной части требований истцу следует отказать.
Жукова О.И. также понесла расходы по оплате экспертизы и просила взыскать их в размере 6000 рублей с истца Бикмухаметова И.Т. согласно квитанции (л.д.131, 142). Эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как по разделу дома удовлетворен вариант раздела дома Жуковой О.И., Жуковой А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бикмухаметова И.Т., Жуковой О.И., Жуковой А.А. о разделе дома в натуре удовлетворить частично.
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: адрес в натуре между собственниками Бикмухаметовым И.Т. и Жуковой О.И., Жуковой А.А. по варианту Жуковой О.И., Жуковой А.А..
Признать за Бикмухаметовым И.Т. право собственности на помещение № 1 цокольного этажа, помещения № 6,7,8 первого этажа, всего общей площадью 55,5 кв. метров (часть Б литера А- л.д.110,111).
Признать за Жуковой О.И., Жуковой А.А. право собственности на неиспользуемое помещение цокольного этажа, помещение № 2, 3 цокольного этажа, помещения № 1,2,3,4,5 первого этажа, всего общей площадью 112,92 кв. метра (часть А литера А- л.д.110,111).
Бикмухаметову И.Т. произвести следующие виды работ согласно сметному расчету № 2 (л.д.148-154):
-по цокольному этажу произвести кладку перегородок из кирпича, по первому этажу произвести прокладку водоснабжения и канализации, заделать проем между помещениями № 6 и № 2, заделать проем между помещениями № 7 и № 2, заложить проем между помещением № 1 и лестницей, пробить проем между помещениями № 6 и № 7, демонтировать часть стены для дверного проема в помещении № 6 и № 7, установить дверь в проем, устроить крыльцо-тамбур, демонтировать оконный проем и часть стены под оконным проемом, установить дверь в просвет, произвести демонтаж и монтаж лестницы всего на сумму 139160 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 28 копеек.
Жуковой О.И., Жуковой А.А. произвести следующие виды работ согласно сметному расчету № 1(лд.143-147):
-по цокольному этажу произвести кладку перегородок из кирпича, разобрать железобетонные конструкции и усилить железобетонные изделия швеллером, по первому этажу проложить водоснабжение и канализацию, заложить проем между помещениями № 2 и № 6 и между помещениями № 2 и № 7, заложить проем между помещением № 1 и лестницей, всего на сумму 112072 (сто двенадцать тысяч семьдесят два) рубля 78 копеек.
Отменить право долевой собственности (по 1/3 доли) и отменить регистрацию права собственности Бикмухаметова И.Т., Жуковой О.И., Жуковой А.А. на дом номер по адрес в г. Магнитогорске (регистрационная запись номер от дата , регистрационная запись номер от дата ).
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Бикмухаметова И.Т. в размере 805 (восемьсот пять) рублей, с Жуковой О.И. – 7325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей, с Жуковой А.А. – 7525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Жуковой О.И., Жуковой А.А. в пользу Бикмухаметова И.Т. денежную компенсацию в размере 10924 (десять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек по 5462 ( пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек с каждой.
Взыскать с Жуковой О.И., Жуковой А.А. в пользу Бикмухаметова И.Т. расходы по экспертизе в размере 5000 (пять тысяч) рублей по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждой.
Взыскать с Бикмухаметова И.Т. в пользу Жуковой О.И. расходы по экспертизе в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части исковых требований Бикмухаметову И.Т. о разделе дома в натуре по его варианту, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: