Гражданское дело № 2- 3043/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к Яппаров В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к Яппаров В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в результате чего задолженность составила сумму в размере 2338 244 руб. 68 коп., которую просит взыскать с ответчика (л.д. 97 т.1 ).
Просит обратить взыскание на заложенное имущество – 4-комнатную квартиру, общей площадью 61,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, в счет погашения задолженности перед ОАО «Челябинвестбанк» в вышеуказанном размере. Также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 23 891 руб. 22 коп.
Представитель истца Архипова Н.А.., действующая на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что первоначальную продажную цену заложенного имущества определяют на основании договора купли-продажи.
Ответчик Яппаров В.Р. извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
Представитель ответчика Юрьев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части задолженности по основному кредиту в размере 950646, 15 руб., в части задолженности по просроченному кредиту в размере 795992,94 руб., задолженность по процентам по основному кредиту за период с ДАТА по ДАТА в сумме 170481,06 руб.Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Не признал задолженность по процентам по просроченному кредиту за период ДАТА в размере 314632,63 руб., задолженность по процентам по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 106491,90 руб. Считает размер неустойки несоразмерным заявленным требованиям. Просил снизить сумму неустойки, в т.ч. и с учетом материального положения ответчика, пояснив, что его доверитель не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Не согласен также с оценкой объекта залога. Пояснил, что объект залога- квартира, изменился, в связи с произведенной реконструкцией объекта. Квартира из жилого помещения переведена в не жилое помещение. Соответственно, увеличилась стоимость объекта. Представил суду отчет о рыночной стоимости помещения, из которого следует, что стоимость объекта залога-3800000 рублей.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика в части признания основного долга в размере 950546,15 руб., задолженности по просроченному кредиту в сумме 795992,94 руб., задолженности по процентам по основному кредиту в размере 170481,06 руб. за период с ДАТА по ДАТА, поскольку считает его, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц.
Право на признание иска представителем оговорено в доверенности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и Яппаровым В.Р., заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, последнему, предоставлен кредит на сумму 2422 500 руб. под 15, 5% годовых. Указанный кредит обеспечен, на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, (л.д. 9-10), приобретаемой на средства кредита.
Срок возврата кредита до ДАТА (кредитный договор – л.д.11-14).
Факт получения Яппаровым В.Р. денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 26).
В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа 58 269 руб. Ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита.
При заключении указанного договора, стороны предусмотрели штрафные санкции, а именно повышенные проценты за нарушение условий договора. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,60 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,60% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.5.6 договора).
Последний платеж на гашение кредита Яппаров В.Р. внес ДАТА в размере 100000 руб.
Таким образом, по состоянию на 01.11. 2010г. (дата указанная истцом), общая задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 2338244 руб. 68 коп., состоящую из:
- 950646, 15 руб. – задолженность по основному кредиту;
- 795992, 94 руб. – задолженность по просроченному кредиту;
- 170481, 06 руб. – задолженность по процентам по основному кредиту за период с ДАТА по ДАТА;
- 314632, 63 руб. – задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с ДАТА по 01 11.2010г.;
- 106491, 90 руб. - задолженность по процентам по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА;
Расчет, представленный представителем истца, произведен правильно и обосновано, проверен судом. Стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего на ДАТА образовалась задолженность в сумме 2338 244 руб. 68 коп.
В п. 5.9. договора, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что также не противоречит п.2 ст. 811 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Юрьев А.А. просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, значительного превышения ставки рефинансирования, пояснив, что на сегодняшний день ставка рефинансирования, утвержденная ЦБ РФ составляет 7,74. У банка превышение ставки составляет более, чем в 8 раз.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленным расчетом, неустойка по процентам по просроченному кредиту за период с ДАТА по ДАТА составила 314632,63 руб., по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА-106491,90 руб. Указанная задолженность стороной истца не оспаривалась.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, с учетом срока неисполнения обязательств ответчиком, обстоятельств данного гражданского дела, а также отсутствия в материалах дела доказательств соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, снизив неустойку по процентам по просроченному кредиту за период ДАТА-ДАТА до 30000 рублей, по процентам по просроченным процентам за период с ДАТАпо ДАТА- до 10000 рублей.
Что касается заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось договором залога приобретаемого имущества, где сторонами определены условия залога имущества.
Согласно п.11 договора купли – продажи от ДАТА, 4-комнатная квартира, общей площадью 61,1 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС является предметом залога.
В соответствии с п.15 договора залога, взыскание на имущество, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
По смыслу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.3 договора купли – продажи (л.д. 9) установлена стоимость заложенного имущества в размере 2850 000 руб., следовательно, пять процентов от размера оценки имущества по договору залога составит - 142 500 руб.
Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от указанной суммы. Ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из п.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В материалах дела имеется Постановление администрации г. Магнитогорска НОМЕР от ДАТА, которым АДРЕС в г. Магнитогорске переведена в нежилое помещение, общей площадью 63, 0 кв. м, под магазин промтовары (л.д.73), что также подтверждается актом НОМЕР от ДАТА о приеме помещения после переустройства и перепланировки при переводе помещениявнежилоепомещение(л.д.78-79), постановлением НОМЕР от ДАТА администрации АДРЕС (л.д. 74).
На перевод помещения из жилого в не жилое имеется согласие ОАО «Челябинвестбанк» (л.д.72,200 т.1).
Согласно отчету НОМЕР от ДАТА (л.д. 142-185) об оценке рыночной стоимости помещения по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость оцениваемого встроенного помещения равна - 3830000 руб.
Согласно техническому паспорту, площадь объекта составляет- 63 кв.м.(л.д.158-161).
С учетом указанных обстоятельств, суд считает правильным обратить взыскание на имущество- помещение НОМЕР общей площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, определив начальную продажную цену - 3830 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 790 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика в части.
Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Яппаров В.Р. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР сумму в размере 1957 120 (один миллион девятьсот пятьдесят семь) руб. 15 коп., состоящую из:
- 950646, 15 руб. – задолженность по основному кредиту;
- 795992, 94 руб. – задолженность по просроченному кредиту;
- 170481, 06 руб. – задолженность по процентам по основному кредиту за период с ДАТА по ДАТА;
- 30 000 руб. – задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с ДАТА по 01 11.2010г.;
- 10 000 руб. - задолженность по процентам по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА;
Обратить взыскание на заложенное имущество – встроенное помещение общей площадью 63,0 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 3830 000 руб.( три миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Яппаров В.Р. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 790 (семнадцать тысяч семьсот девяносто) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ОАО), отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: