Гражданское дело № 2-2692/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего :Гохкаленко М.Г.
при секретаре :Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Скаритан Е.М. к Администрации г.Магнитогорска, ООО «Статус-М» о признании недействительным Постановления Администрации г. Магнитогорска, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании незаконным и нарушающим права и законные интересы действия Администрации г. Магнитогорска и комитета по управлению имуществом по выбору земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Скаритан Е.М. обратился в суд с иском Администрации г. Магнитогорска, ООО «Статус-М». В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрел у Государственного предприятия «Челябвторресурсы» нежилое здание-контору общей площадью - 282 кв.м. и проходную, общей площадью 31,8 кв. м., расположенные по адресу: АДРЕС.
Право на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ним в ЕГРП ДАТА, о чем свидетельствует регистрационная запись.
Администрацией г. Магнитогорска ДАТА издано Постановление «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Магнитогорским филиалом №3 фирмы «Челябинсквторресурсы».О признании утратившим силу распоряжения Администрации от ДАТА за номером НОМЕР».
Считает данное постановление незаконным, поскольку ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу Калибровщиков, 30, ранее принадлежавшем продавцу «Челябинсквторресурсы», в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Об издании указанного Постановления он уведомлен не был. Считает, что решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вправе вынести только суд. Вынесенное постановление существенно нарушает его право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Кроме того, ему стало известно, что Администрацией г. Магнитогорска незаконно произведен акт выбора земельного участка ему принадлежащего, в результате которого, часть земельного участка без наличия законных оснований передана ООО «Статус-М» г. Магнитогорска. О предстоящем акте выбора он информирован не был кем-либо, границ земельного участка предварительно с кем-либо не согласовывал. Документов о произведенном изъятии земельного участка ему не представлено. В связи с чем, просит:
Признать недействительным, как не соответствующее закону Постановление Администрации г.Магнитогорска НОМЕР от ДАТА «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Магнитогорского филиала № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы». О признании утратившими силу распоряжения администрации города от ДАТАНОМЕР в редакции распоряжения администрации города от ДАТА НОМЕР).
Признать за Скаританом Е. М. право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС площадью 1494,6 кв.м. кадастровый номер НОМЕР.
Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Скаритана Е.М. в области использования земель действия Администрации города Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом города Магнитогорска по выбору земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в пользу ООО «Статус-М».
Скаритан Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Климкина Д.В.
В судебном заседании представитель Скаритан Е.М. - Климкин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 42 т.1), настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у Скаритан Е.М. не прекращено, а перешло ему в полном объеме от продавца недвижимости. На сегодняшний день он является единственным собственником недвижимого имущества государственного предприятия «Челябинсквторресурсы», расположенного на земельном участке, по адресу АДРЕС. В настоящее время его доверителю- Скаритан Е.М. передана вся база, находящаяся на земельном участке, которым он вправе распоряжаться единолично. В соответствии с Законом, он имеет право переоформить земельный участок на право аренды или приобрести земельный участок в собственность. Данное право сроком не ограничено. Изданное Администрацией г. Магнитогорска вышеуказанное Постановление, незаконно и необоснованно, поскольку основанием прекращения права на земельный участок может послужить отказ землепользователя от прав на земельный участок, либо принудительное прекращение прав, которое осуществляется в судебном порядке.
Протоколом №13-2010 заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска от ДАТА принято решение предоставить ООО «Статус-М» актом выбора земельный участок в районе АДРЕС и предварительно согласовать место размещения производственной базы, цеха по производству изделий и подъездных путей. ООО «Статус-М» предписано снести разрушенные здания. Утверждал, что все иное недвижимое имущество, находящееся на земельном участке в количестве восьми объектов, построено за собственный счет Скаритан Е.М., которое он имеет право приобрести в силу ст.222 ГК РФ.
Просит признать за Скаритан Е.М. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1494,6 кв.м., ссылаясь на ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
Представитель ответчика- Администрации г. Магнитогорска Яскей Т.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 40 т.I) исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что истец, в соответствии со ст.20 ЗК РФ, не вправе обладать земельным участком площадью 1494,6 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а вправе оформить право пользования земельным участком, в порядке ст.36 ЗК РФ, под объектом недвижимости площадью 282 кв.м. и территорией необходимой для использования данного объекта.
Кроме того, считает, что правопреемство между ГП «Челябвторресурсы» и Магнитогорским филиалом №3 фирмы «Челябинсквторресурсы» отсутствует. Согласно ст.24 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», филиалы не являлись юридическим лицом и в соответствии с ЗК РСФСР, земельный участок данному лицу в постоянное (бессрочное) пользование в июле 1993 г. не мог быть предоставлен. Считает, что истцом не указано, какие права и свободы, изданным Постановлением, Администрация нарушила. Действий по выбору земельного участка в пользу ООО «Статус-М» Администрация г. Магнитогорска не осуществляла. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Скаритан Е.М. в полном объеме.
Директор и учредитель ООО «Статус-М», ООО «ФОРЭСТ» - Никитина В.Б. в судебное заседание не явился. Извещен. Ранее в судебном заседании Никитин В.Б. исковые требования не признавал. Пояснял, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ООО «Статус-М». Пояснил, что с 2008 г. ООО «ФОРЕСТ» занимает земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС. Использует в своей деятельности находящиеся на нем объекты, производит их обслуживание и оплату, представив суду в подтверждение своих доводов, договора подряда, связанные с выполнением работ, акты выполненных работ, переписку с обслуживающими организациями (л.д. 3-16 т.II). Не отрицал тот факт, что пользуется земельным участком и объектами, находящимися на нем, как ООО «Статус-М» так и ООО «ФОРЕСТ», без законных на то оснований. Право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке не оформлено.
Представитель ООО «Статус-М» Радюкевич Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 171 т.I), исковые требования Скаритан Е.М. не признала в полном объеме. Пояснила, что у истца не имеется законных оснований признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу ст.20 ЗК РФ. Пояснила, что объектами недвижимости, находящимися на земельном участке, с 2008 года, как своими собственными, владеет ООО «ФОРЕСТ», которое производит обслуживание данных объектов. Считает, что истцом не указано какие действия (бездействия) ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов Скаритан Е.М., каким нормам права они не соответствуют.
Поскольку представителем Скаритан Е.М. Климкиным Д.В., при рассмотрении дела, было заявлено, что объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке в количестве восьми штук являются самовольно возведенными постройками Скаритан Е.М., ответчиком ООО «Статус-М» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «ФОРЕСТ», которое фактически использует данные объекты, расположенные на спорном земельном участке в своей деятельности. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из п.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ч.1ст.552 ГК РФ, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на часть земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.
Как следует из п.3 ст.45 ЗК РФ, решение о прекращении прав на земельный участок, в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи принимаются судом, в соответствии со ст.54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст.20 ЗК РФ, гражданам в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки не предоставляются.
Как следует из п.3 вышеуказанной статьи, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, предельные размеры земельного участка устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами об отводе земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из п.9 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие Земельного кодекса», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним».
В силу п.4 ст.31 ЗК РФ, органы местного самоуправления информируют землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Как следует из п.5 указанной статьи, выбор земельного участка оформляется актом о выборе земельного участка для строительства.
К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В силу ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что распоряжением администрации города Магнитогорска за НОМЕР от ДАТА за Магнитогорским филиалом № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы» бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 2,64 га, занимаемый территории по АДРЕС.(л.д.11.т.1).
ДАТА Магнитогорскому филиалу № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы» на основании вышеуказанного распоряжения, за подписью главы г.Магнитогорска, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № ЧБО-33-000484 (л.д.12 т.1).
ДАТА Распоряжением НОМЕР земельный участок площадью 1,142727 кв.м. изъят из территории, закрепленной распоряжением администрации города от ДАТА НОМЕР, за Магнитогорским филиалом № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы», в связи с отказом от земельного участка (л.д.15, 35 т.1), что подтверждается сведениями Управления Росреестра (л.д.102-104, т.1).
ДАТА ГП «Челябвторресурсы», в лице конкурсного управляющего Веретенникова С.М. (далее продавец), действующего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА с одной стороны и Скаритан Е.М.(покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, (в дальнейшем объекты), расположенных по адресу АДРЕС, а именно контора, общей площадью 282 кв.м., проходная, общей площадью-31,8 кв.м.(л.д.8., т.1).
Как следует из п.1.2. Договора, отчуждаемые «объекты» расположены на земельном участке площадью 1,494573 га, который предоставлен в пользование на основании распоряжения Администрации г. Магнитогорска от ДАТА НОМЕР, выдан государственный акт ЧБО-33-000484 от ДАТА, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДАТАл.д.9, т.1).
ДАТА Скаритан Е.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права, на нежилое здание-контора, общей площадью 282,0 кв.м.(л.д.10).
Постановлением Администрации г.Магнитогорска за НОМЕР от ДАТА прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,494573 га. Магнитогорским филиалом № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы». Признано утратившим силу распоряжение Администрации г.Магнитогорска от ДАТА НОМЕР (в редакции Распоряжения Администрации города от ДАТА НОМЕР), в связи с ликвидацией государственного предприятия «Челябвторресурсы».
Пунктом 3 указанного Постановления Комитету по управлению имуществом Администрации г.Магнитогорска, в недельный срок, со дня принятия настоящего Постановления, от имени Администрации города, указанно сообщить о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Магнитогорским филиалом № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы» в налоговый орган, по месту нахождения земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости (л.д.7, т.1).
Как установлено в судебном заседании п.3 указанного Постановления не исполнен.
Сведения о прекращении права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком Магнитогорским филиалом № 3 «Челябинсквторресурсы» в соответствующих органах отсутствует, что не оспаривалось представителем Администрации г.Магнитогорска в судебном заседании и подтверждается материалами регистрационного дела, в отношении данного земельного участка (л.д.102-110 т.1).
ДАТА Скаритан Е.М. обратился с заявлением на имя главы города Магнитогорска, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане, соответствующей территории АДРЕС.(л.д.20, т.1).
ДАТА в адрес Скаритан Е.М. о результатах рассмотрения заявления, направлено письмо Администрации города Магнитогорска, за подписью заместителя главы города, в котором указано, о необходимости скорректировать границы Земельного участка, с учетом фактически занимаемой площади и в соответствии со ст.33,35,36 Земельного Кодекса РФ, с учетом коэффициента застройки территории в территориальной зоне ПК-1. К заявлению предложено приложить правоустанавливающие документы и технические паспорта на все объекты, расположенные в границах формируемого земельного участка (либо документы с ОГУП «ОЦТИ», подтверждающие, что данные объекты не являются объектами капитального строительства с приложением схем их расположения, заверенных ОГУП «ОЦТИ»).
Для формирования земельного участка в адрес Скаритан Е.М. направлен схематический чертеж распределения земельного участка, выполненный Управлением архитектуры и градостроительства. Делопроизводство по заявлению прекращено. За защитой нарушенных прав и законных интересов рекомендовано обратиться в суд (л.д.21 т.1).
ДАТА ООО «Статус-М» обратилось в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о выборе земельного участка (л.д.93 т.2).
Согласно письма администрации г.Магнитогорска от ДАТА ООО «Статус-М» направлена форма акта выбора земельного участка и эскиз-схема (л.д.94 т.2).
Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска ООО «Статус-М» предоставлен участок актом выбора для размещения производственной базы (л.д.92 т.2).
В соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от ДАТА за НОМЕР, коэффициент застройки территории в территориальной зоне ПК-1, в которой находится спорный земельный участок должен составлять 65% от площади земельного участка (л.д.95 т.1).
Не признавая исковые требования Скаритан Е.М., представитель Администрации г.Магнитогорска, одним из доводов указывает невозможность передачи земельного участка филиалу, отсутствие правопреемства. Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика. Данные доводы не состоятельны и опровергаются изданным распоряжением Администрации г.Магнитогорска от ДАТА о закреплении за Магнитогорским филиалом № 3 фирмы «Челябинсквторресурсы» земельного участка и Постановлением от ДАТА о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что ГП «Челябвторресурсы» и ГП «Челябинсквторресурсы» одно государственное предприятие, что также подтверждается справкой ЕГРЮЛ (л.д.172, т.1).
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Существо принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте. Действия же суда зависят от требований истца и возражений ответчика.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что Постановление главы города от ДАТА за НОМЕР нарушает права и законные интересы Скаритан Е.М.
Ст.45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе и в принудительном порядке.
По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст.53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
При отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица, как субъекта права, влечет автоматическое прекращение всех имеющихся у него прав, в том числе и вещных, каковым является право постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из выписки ЕГРЮ, ДАТА государственное предприятие «Челябвторресурсы» ликвидировано в следствие банкротства( л.д.78-91 т.2).
Стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, нарушения прав и законных интересов истца изданным Постановлением администрации г.Магнитогорска.
Суд считает, что данное Постановление не только не нарушает прав истца, но и никоим образом не затрагивает его интересы.
Скаритан Е.М. не лишен права оформления земельного участка, находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для ее использования в установленном законом порядке.
Суд считает несостоятельными доводы Скаритан Е.М. и его представителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок перешло истцу от продавца объекта недвижимости. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что для использования здания общей площадью 282 кв.м., истцу необходим земельный участок площадью 1494, 6 кв.м.
В силу ст.131 ГПК РФ, истец, при обращении в суд с исковым заявлением, должен представить доказательства в обоснование всех доводов.
Исковые требования Скаритан Е.М. о признании незаконными действий администрации по осуществлению действий по выбору земельного участка в пользу ООО «Статус-М» также не подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, администрацией АДРЕС нормативно-правовых актов, порождающих чьи-либо права, в том числе и ООО «Статус-М» на земельный участок, расположенный по АДРЕС не издавалось.
Решение заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска от ДАТА о предоставлении ООО «Статус-М» участка актом выбора для размещения производственной базы (л.д.92 т.2) носит рекомендательный характер, что следует из п.10 Положения о комиссии по землепользованию и застройке АДРЕС (л.д.105 т.2) и не порождает каких-либо прав у ООО «Статус-М», которые повлекут нарушение прав и законных интересов Скаритан Е.М.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скаритан Е.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скаритан Е.М. к администрации г.Магнитогорска, ООО «Статус-М» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: