Дело № 2-3251/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулакова Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, Казакбаева М.Р., ссылаясь на то, что должностным лицом службы судебных приставов нарушены ее права, как стороны исполнительного производства: она не была уведомлена о дате начала торгов квартиры, подлежащей реализации, не была ознакомлена с ее оценкой и методикой расчета стоимости квартиры, документами, подтверждающими квалификацию оценщика, в связи с чем ею пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в процессе совершения исполнительных действий.
Просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признать его действия в части оценки имущества, проведения торгов и снижения стоимости нереализованного на торгах имущества незаконными, приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по существу.
Кулакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель заявителя, Щугорев В.И., действующий на основании доверенности от дата обезличена заявленные требования поддержал. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник не был ознакомлен с оценкой имущества, подлежащего реализации, не был поставлен в известность о времени и месте проведения торгов. Считает необоснованным снижение стоимости реализуемого имущества.
Также считает, что ввиду отсутствия у должника указанной информации, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен ее доверителем по уважительным причинам, а также имеются правовые основания для приостановления исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Казакбаев М.Р. пояснил суду, что его действия, как должностного лица службы судебных приставов, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кулакова Л.В. является стороной исполнительного производства – должником. Сумма ко взысканию составляла 1533170 рублей. Должником погашено 5388 рублей путем обращения на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Арестовано имущество должника – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен, определен срок реализации с публичных торгов. О времени и дате проведения торгов должник извещен простой почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в исполнительном производстве, о чем имеется реестр почтовых отправлений.
Считает, что настоящие действия должника связаны с уклонением от исполнения решения суда. Кулакова Л.В. знала, что спорное имущество арестовано, была вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в любое время. Информация о торгах является открытой и общедоступной. Считает, что требования Кулаковой Л.В. не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что Кулаковой Л.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, а оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, Жанатаев Е.С. не согласен с доводами, изложенными в жалобе. Считает, что в действиях службы судебных приставов не имеется нарушений прав заявителя.
Взыскатель Веремеенко И.М. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представители взыскателя, Яковлева А.В. и Овсянкина Е.В., действующие по доверенности и ордеру соответственно, поддержали доводы судебного пристава-исполнителя. Считают, что действия Кулаковой Л.В. направлены на уклонение от исполнения судебного решения, поскольку на протяжении длительного времени Кулаковой Л.В. сумма долга не погашена, каких-либо мер, направленных на исполнение решение суда не предпринято. Действия судебного пристава-исполнителя, наоборот, направлены на исполнение решения суда, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, срок обращения в суд пропущен.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п. 3, к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
Материалами дела установлено, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, Жанатаева Е.С., находится исполнительное производство, по которому взыскатель – Веремеенко И.М., должник – Кулакова Л.В., предмет исполнения – денежные средства в размере 1533170 рублей (л.д. 130).
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Казакбаевым М.Р., передано судебному приставу-исполнителю Жанатаеву Е.С. дата обезличена по распоряжению начальника отдела.
В силу ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Закон указал, что правильным исполнением судебных и иных актов будет исполнение указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.
Исполнительное производство возбуждено дата обезличена по заявлению взыскателя Веремеенко И.М., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30. ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Кулакова Л.В. ознакомлена дата обезличена, сторонами исполнительного производства постановление не обжаловано, в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены (л.д. 119, 130).
Ранее, в рамках гражданского дела по иску Веремеенко И.М. к Главацкой Н.Н. и Кулаковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на жилое помещение, принадлежащее Кулаковой Л.В. и расположенное по адресу: адрес обезличен (л.д. 127-128).
Виды исполнительных действий, в том числе меры принудительного исполнения определены главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона).
Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 69 Закона судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения: запрошены необходимые сведения о наличии имущества должника, в том числе, о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 117, 120-125).
Выявлено следующее имущество должника: денежные средства в сумме 5388 рублей, находящиеся на лицевом счете Кулаковой Л.В. в <данные изъяты>; недвижимое имущество - двухкомнатная квартира по адресу: адрес обезличен и двухкомнатная квартира по адресу: адрес обезличен (л.д. 111).
Иного имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа не выявлено.
В процессе исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в сумме 5388 рублей по квитанции номер обезличен от дата обезличена (л.д. 129).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен и двухкомнатной квартиры по адресу: адрес обезличен (л.д. 116).
Копия постановления направлена взыскателю, должнику, в регистрирующий орган (л.д. 116). Постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.
Согласно ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
дата обезличена судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества, принадлежащего Кулаковой Л.В. - двухкомнатной квартиры по адресу: адрес обезличен (л.д. 12).
Акт ареста составлен в присутствии должника Кулаковой Л.В., представителя взыскателя Веремеенко И.М. – Яковлевой А.В., понятых ФИО5 и ФИО6, имеется подпись Кулаковой Л.В.
Актом определена предварительная оценка данного имущества в размере 1400000 рублей.
Кулакова Л.В. с актом оценки была ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись в указанном акте (л.д. 113).
Акт ареста (описи) имущества должника отвечает требованиям Закона, является мерой принудительного исполнения, побуждающей должника исполнить обязательства, возложенные на него решением суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель Казакбаев М.Р. пояснил суду, что с момента составления акта ареста имущества должника, в течение длительного времени, Кулаковой Л.В. не предпринято каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, с материалами исполнительного производства должник не знакомилась, процессом исполнительного производства не интересовалась.
Доказательств обратного стороной должника суду не представлено.
В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, самостоятельно должником не было предпринято каких-либо мер к погашению долга либо к реализации арестованного имущества.
Поскольку денежных средств, находящихся на счетах должника недостаточно для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на арестованное имущество должника Кулаковой Л.В. и его реализации с публичных торгов.
В силу ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с обязательным привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Заявка номер обезличен от дата обезличена на оценку спорного имущества дана руководителем ФССП по Челябинской области специалисту ФИО7, на основании уведомления судебного пристава-исполнителя Казакбаева М.Р. и в соответствии с условиями договора от дата обезличена номер обезличен «На оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства», заключенного между Управлением ФССП по Челябинской области и специалистом – ИП ФИО7 Имеется сертификат соответствия (л.д. 91, 93).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, специалисту (л.д. 92).
Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона, направлены на исполнение судебного акта, права должника не нарушены.
Согласно отчету об оценке номер обезличен ИП ФИО7 от дата обезличена, стоимость имущества – квартиры по адресу: адрес обезличен, рекомендуемая для целей исполнительного производства, составила 1524000 рублей (л.д. 63-91).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества в размере 1524000 рублей. Копии постановления направлены должнику, взыскателю, а также органу, выдавшему исполнительный документ. Сторонам исполнительного производства разъяснено право на обжалование постановления в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона (л.д. 60, 134).
Доводы заявителя о неполучении копии постановления об оценке и о несогласии с оценкой спорного имущества суд находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Предварительная оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем составляла 1400000 рублей, была ниже оценки, произведенной специалистом, с оценкой судебного пристава-исполнителя должник была ознакомлена и согласна, своей оценки не представила.
Требования стороны должника об обязанности судебного пристава-исполнителя ознакомить ее с оценкой, методикой расчета и документацией, подтверждающей квалификацию оценщика, не основаны на законе.
Ознакомление с материалами дела является правом стороны исполнительного производства, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Должностным лицом исполнены требования Закона в части направления копии принимаемых им актов в рамках исполнительного производства о совершении исполнительных действий. Права на ознакомление с материалами исполнительного производства должник лишена не была.
Кроме того, осмотр квартиры происходил с непосредственным участием представителя оценщика, в отчете имеются фотографии квартиры, ее описание.
Предварительная оценка произведена судебным приставом-исполнителем в июне 2009г., постановление об оценке имущества в размере 1524000 рублей вынесено в июле 2010г., в суд заявитель обратилась лишь в ноябре 2010г., после принятия судебным приставом-исполнителем решения о снижении стоимости реализуемого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1,3,10,15 ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
дата обезличена судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 57-58). Копия постановления направлена должнику (л.д. 134), взыскателю, в специализированную организацию, что следует из реестра почтовых отправлений Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (л.д. 56,134).
дата обезличена ТУ Росимущества в Челябинской области ООО «Профессиональная группа» выдано поручение на реализацию двухкомнатной квартиры, стоимостью 1524000 рублей (л.д. 53-54), дата обезличена составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 50).
Как пояснил судебной пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 87 Закона информация о реализация спорного имущества должника, в установленный законом срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещена ООО «Профгруппа» в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования - сети Интернет, а также в печатном издании – официальном бюллетене ГСФУ «Челябинский областной Фонд имущества» 01.10.2010г. (№30) (л.д. 47-49). Сообщение направлено в адрес судебного пристава-исполнителя дата обезличена (л.д. 46).
Протоколом от дата обезличена торги по продаже указанного арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 44-45). Уведомление направлено в адрес судебного пристава-исполнителя дата обезличена (л.д. 43).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Стоимость имущества определена в 1295400 рублей (л.д. 42). Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в специализированную организацию (л.д. 42).
Информация о проведении торгов размещена ООО «Профгруппа» в печатном издании – официальном бюллетене ГСФУ «Челябинский областной Фонд имущества» 29.10.2010г. (№33) (л.д. 40-41). Сообщение направлено в адрес судебного пристава-исполнителя дата обезличена (л.д. 46).
Протоколом от дата обезличена торги по продаже указанного арестованного имущества вновь признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 37-38). Уведомление направлено в адрес судебного пристава-исполнителя дата обезличена (л.д. 36).
дата обезличена согласно акту приема-передачи нереализованного имущества, указанное имущество принято судебным приставом-исполнителем (л.д. 35).
Исходя из нормы ст. 255 ГПК РФ, основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Суть юридической конструкции обжалования указанных решений составляет прямую причинную связь между оспариваемым решением и наступившими неблагоприятными последствиями. Причем, как указал законодатель, у этих неблагоприятных последствий имеются строго очерченные законодательные рамки, выраженные в виде: нарушения прав и свобод; создания препятствий к осуществлению прав и свобод; незаконного возложения на субъектов права какой-либо обязанности; либо незаконного привлечения к ответственности. Т.е. субъекты права в результате незаконных действий и решений испытывают определенные лишения при реализации своих прав и свобод.
Из оспариваемого решения, суд не усмотрел нарушения прав и свобод заявителя.
Как было указано выше, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу дата обезличена (л.д. 132), исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем дата обезличена (л.д. 130).
По состоянию на дата обезличена (более 1,5 лет) решение суда исполнено частично, в размере 5388 рублей (л.д. 129).
Должник на протяжении длительного времени является обязанной к уплате долга в размере, превышающим 1,5 млн. рублей. За истекший период ею не предпринято попыток к исполнению судебного акта, реализации арестованного имущества, не предложено вариантов оплаты долга, либо имущества, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, не представлено сведений о месте работы.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Копии постановлений о производстве исполнительных действий направлены судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве, что следует из указаний в принимаемых исполнительных актах и соответствует требованиям Закона.
Суд находит, что действия должника направлены на уклонение от исполнения судебного акта.
Заявитель ссылается на факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в частности, считает, что судебный пристав-исполнитель не извещал ее о ходе исполнительного производства, в том числе производстве оценки имущества, назначении торгов, и, соответственно, снижении стоимости имущества в связи с его нереализацией.
Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством, права и законные интересы Кулаковой Л.В. при этом не нарушены. Фактов неисполнения обязанности или несовершение действий, которые лицо было обязано или могло совершить в данных условиях в рамках исполнительного производства, не установлено.
ООО «Профгруппа» является сторонней, независимой организацией, исполняющей свои обязанности в строго установленном законом порядке.
Как пояснила представитель взыскателя, Кулакова Л.В. на протяжении исполнительного производства не была заинтересована в получении вышеуказанных почтовых отправлений.
Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия либо когда лицо узнало о вынесении постановления.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п. 24, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Представитель заявителя сослалась, что о нарушении своего права заявитель узнала дата обезличена, после того, как ей позвонил незнакомый мужчина и сообщил о снижении стоимости имущества в связи с нереализацией его на торгах.
Суд соглашается с доводами заявителя, исходит также из даты последнего протокола ООО «Профгруппа» о нереализации имущества и даты передачи сообщения судебному приставу-исполнителю – дата обезличена
Суд находит, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, заявление может быть рассмотрено по существу.
Относительно требований о приостановлении исполнительного производства.
Заявитель и ее представитель сослались, что в настоящее время подано заявление в Правобережный РОВД по факту мошеннических действий со стороны взыскателя. В настоящее время заявление передано для рассмотрения в прокуратуру Правобережного района. Просит приостановить исполнительное производство, в частности, реализацию спорного имущества до рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к ответственности.
Суд находит указанные требования не основанными на Законе, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 441,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кулакова Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: