решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело №2- 2824/2010 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :

Председательствующего : Елгиной Е.Г.

При секретаре : Панаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулова А.Х. к <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хайбулов А.Х. обратился в суд с иском к ответчику просил взыскать с <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, произошедшим дата обезличена 30138 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 4).

В судебном заседании истец Хайбулов А.Х. пояснил, что в результате ДТП, произодшедшего дата обезличена его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, он снижает размер ущерба, причиненного его транспортному средству до 120000 рублей, сумма 89 862 рубля была выплачена ему страховой компанией «Росгосстрах».

Представитель истца по заявлению Барабанов П.Н. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Алешников Е.И. пояснил, что свою вину в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения в дорожно- транспортном происшествии произошедшем дата обезличена признает, сумму ущерба причиненного истцу не оспаривает.

Представитель ответчика по ордеру от дата обезличена Камалетдинов А.Г. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> о дне слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили (л.д.141), дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В судебном заседании установлено:

дата обезличена на перекрестке адрес обезличен произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен под управлением Хайбулова А.Х. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен под управлением Алешникова Е.И..

В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.

Вина устанавливается судом.

Суд считает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Алешникова Е.И.

Суд считает, что водитель Алешников Е.И. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вина водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата обезличена, составленному в отношении Алешникова Е.И. (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена о признании Алешникова Е.И. виновным в нарушении ст. 12. 13 ч.2 КоАП РФ (л.д.6).

Схемой места ДТП, механическим повреждениями транспортных средств, а так же показаниями сторон. Алешников Е.И. признает, что нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения в данном ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен принадлежит на праве собственности Хайбулову А.Х. (л.д.82).

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен принадлежит на праве собственности Алешникова Е.И. (л.д.81).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, Хайбулову А.Х. произведена страховая выплата в сумме 89862 рубля (л.д.10).

Из отчета номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен, произведенного оценщиком П.П.В. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа будет составлять 188811 рублей (л.д. 15-41).

Предоставленный отчет никем не оспаривался.

Истец снизил стоимость восстановительного ремонта до 120000 рублей, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку вины Хайбулова А.Х. в дорожно - транспортном происшествии не имеется, материальный ущерб, причиненный его автомобилю подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу оного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом выплаченной страховой компанией суммы ущерба, в пользу истца следует взыскать 120000 рублей - 89862 рубля = 30138 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию со Страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен.

С ответчика так же подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом в отношении ответчика требований.

С <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Хайбулова А.Х. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1404 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования Хайбулова А.Х. к <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Хайбулова А.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 30138 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1404 рубля 14 копеек, всего взыскать 31242 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :