Дело № 2-2782/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова В.В. к Вишникова А.В. (Шакиной) Анжелике Владимировне о взыскании денежных средств;
по встречному иску Шакиной Н.Ю. к Белоглазова В.В. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Белоглазов В.В. обратился в суд с иском к Вишняковой (Хабибулиной) А.В. (далее по тексту – Шакина на основании свидетельства о перемене имени л.д. 29 ) о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что 29 апреля 2009 года передал Шакиной А.В. 1400000 рублей в счет оплаты двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС.
Поскольку Шакина А.В. отказалась от заключения договора купли-продажи указанной квартиры, то просит взыскать с нее убытки в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153708 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя ( л.д. 3, 107-108).
Шакина А.В. обратилась в суд с иском к Белоглазову В.В. о признании договора займа незаключенным.
В обоснование требований указала, что денежные средства по расписке от 29 апреля 2009 года не получала.
29 апреля 2009 года написала расписку по рекомендации Белоглазова В.В. для того, чтобы на ее квартиру по адресу: АДРЕС не претендовали третьи лица.
Расписку от 29 апреля 2009 года следует рассматривать как договор займа, который является незаключенным в связи с его безденежностью ( л.д. 52-53).
Истец Белоглазов В.В. в судебном заседании на своем иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Иск Шакиной А.В. не признал, т.к. денежные средства ей передал фактически в счет оплаты квартиры, в долг денег Шакиной А.В. не давал.
Представитель Белоглазова В.В. Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2010 года ( л.д. 15), доводы Белоглазова В.В. поддержала.
Ответчик Шакина иск Белоглазова В.В. не признает, т.к. денежные средства в размере 1400000 рублей он ей не передавал.
Пояснила, что у нее образовались обязательства перед М.А.С. и М.О.Н.
М.А.С. она обещала продать квартиру по адресу: АДРЕС и получила от него задаток в размере 700000 рублей, но сделка не состоялась и он обратился в суд с иском о понуждении ее к заключению договора купли-продажи, признании за ним права собственности.
А М.О.Н. она должна была возвратить долг в размере 1600000 рублей, которые ей передал Белоглазов В.В. от имени М.О.Н.
Чтобы суд не признал право собственности на указанную квартиру за Масловым А.С., она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с Белоглазовым В.В. и написала ему расписку, что она получила от него в счет оплаты квартиры 1400000 рублей. Эти документы должны были доказать суду, что квартира уже отчуждена Белоглазову В.В. и Маслов А.С. на нее претендовать не может.
Основной договор купли-продажи подписала с Белоглазовым В.В. для того, чтобы гарантировать М.О.Н. возврат долга.
Квартиру отчуждать не собиралась.
Просит расписку от 29 апреля 2009 года считать договором займа и признать его незаключенным по безденежности ( л.д. 78-81).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении дела, приходит к выводу, что иск Белоглазова В.В. подлежит удовлетворению, в иске Шакиной А.В. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что 29 апреля 2009 года Хабибулина (Шакина) А.В. получила деньги в сумме 1400000 рублей от Белоглазова В.В. в счет оплаты двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС и обязалась переоформить квартиру в любое удобное для Белоглазова В.В. время, что подтверждается распиской ( л.д. 24).
13 мая 2009 года между Хабибулиной (Шакиной) А.В. и Белоглазовым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Хабибулина (Шакина) А.В. обязалась продать, а Белоглазов В.В. купить двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС.
Стоимость объекта стороны определили в 1400000 рублей, из которых 100% передается Хабибулиной (Шакиной) А.В. в качестве аванса за отчуждаемый объект ( л.д. 48).
В тот же день Хабибулина (Шакина) выдала доверенность на имя Белоглазова В.В., которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру, для чего предоставила ему право быть ее представителем в органах, осуществляющих оценку и инвентаризацию недвижимости, в МП МО ЕРКЦ, в ЖЭУ и т.д. ( л.д. 40).
01 октября 2009 года стороны заключили договор купли-продажи указанной квартиры, в котором оценили объект в 1400000 рублей.
В договоре также имеется условие о том, что денежные средства уплачены Хабибулиной (Шакиной) А.В. 29 апреля 2009 года вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области до подписания данного договора ( п.4 договора купли-продажи л.д. 43).
Договор купли-продажи сдан сторонами на государственную регистрацию ДАТА ( л.д. 71).
Действия Шакиной А.В. по заключению договоров, сдаче договора купли-продажи на государственную регистрацию свидетельствуют о том, что она намерена была продать квартиру и не имела каких-либо претензий к Белоглазову В.В. относительно денежных средств.
Факт передачи денежных средств Шакиной А.В. Белоглазовым В.В. подтвержден также решением суда от 30 марта 2010 года по гражданскому делу НОМЕР ( л.д. 4-10).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Белоглазов В.В. свои обязательства по оплате товара выполнил.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры прекращена 13 января 2010 года на основании заявления Хабибулиной (Шакиной) А.В.( л.д. 72-73).
В ходе рассмотрения дела она пояснила, что прекратила государственную регистрацию договора купли-продажи в связи с тем, что у нее отпала необходимость в денежных средствах.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что свои обязательства по передаче товара Шакина А.В. не выполнила, чем причинила убытки Белоглазову В.В.
Следует взыскать с Шакиной А.В. в пользу Белоглазова В.В. убытки в размере 1400000 рублей.
Доводы Шакиной А.В. о том, что она фактически денежные средства от Белоглазова В.В. не получала, опровергаются указанными выше доказательствами.
Шакина А.В. не представила суду доказательства безденежности договора купли-продажи указанной квартиры.
Доводы Шакиной А.В. о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры, расписка, договор купли-продажи квартиры составлены лишь для вида по рекомендации Белоглазова В.В. и его адвоката с целью не допустить передачу спорной квартиры Маслову А.С. не нашли своего подтверждения и опровергаются тем обстоятельством, что решение по иску М.А.С. состоялось 26 июня 2009 года, а договор купли-продажи на регистрацию сдан 01 октября 2009 года.
Ссылка Шакиной А.В. на медицинскую справку о посещении ею женской консультации 29 апреля 2009 года (л.д.109) как на доказательство невозможности получения денег от Белоглазова А.С., суд находит несостоятельной, т.к. Белоглазов В.В. пояснил, что деньги передавал Шакиной А.В. утром 29 апреля 2009 года, точное время не помнит.
Установлено, что Шакина А.В. пользовалась денежными средствами Белоглазова В.В. с 29 апреля 2009 года по 29 сентября 2010 года.
За пользование чужими денежными средствами Белоглазов В.В. просит взыскать с нее проценты в сумме 156119,44 рублей (л.д. 108).
Суд произвел собственный расчет.
Количество дней просрочки с 29 апреля 2009 года по 29 сентября 2010 года составит 510 дней, с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых, размер процентов составит 153708 рублей (1400000 Х 7,75% Х 510 : 360).
Суд не находит оснований для удовлетворения иска Шакиной А.В. о признании договора займа незаключенным.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Шакина А.В. расценивает расписку от 29 апреля 2009 года как договор займа.
Как указано выше, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
Кроме того, данная расписка не отвечает условиям договора займа, т.к. денежные средства переданы Шакиной А.В. в качестве оплаты за квартиру по адресу: АДРЕС ( л.д. 24), а не в долг и обязательство по возврату денежных средств она на себя не брала.
Соответственно между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу этого обстоятельства требование Шакиной А.В. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Белоглазов В.В. за подачу иска заплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей ( л.д. 2), данные расходы должны быть ему возмещены.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шакиной А.В. подлежат взысканию судебные издержки, понесенные судом в результате рассмотрения дела, в доход местного бюджета в размере 14968 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.
Белоглазова В.В. просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
С учетом требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Белоглазова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шакиной Н.Ю. в пользу Белоглазова В.В. денежные средства в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 153 708 рублей, в счет возмещения судебных расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 1559708 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей.
Взыскать с Шакиной Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 968 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Белоглазова В.В. отказать.
В иске Шакиной Н.Ю. о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: