Дело № 2-2129/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л. В.
При секретаре Иванютиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Нурановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Нурановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался, что дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и Нурановой Е.Н. заключен кредитный договор номер обезличен в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 144000 рублей на срок до дата обезличена на приобретение автотранспортного средства. Договором обусловлено возвращение суммы займа частями с уплатой процентов по договору.
В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Однако неоднократно нарушала свои обязательства по договору. Обязательства банка по выдаче кредита выполнены. Считает, что вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с почитающимися процентами.
С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с Нурановой Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 124576,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811,53 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившегося лица.
Ответчица Нуранова Е.Н. исковые требования признала в части наличия долга по кредитному договору. Возражает, чтобы было обращено взыскание на предмет залога, намерена погасить задолженность в добровольном порядке.
Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и Нурановой Е.Н. заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 144000 рублей на срок до дата обезличена, для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, осуществляя частичное погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца (л. д. 9-11).
Обязательства Банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Согласно заявлению Нурановой Е.Н. на имя ООО «Русфинанс Банк», платежным поручением от дата обезличена номер обезличен ООО «Русфинанс Банк» на имя Нурановой Е.Н. перечислены денежные средства в размере 144000 рублей в счет покупки автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи номер обезличен от дата обезличена по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена (л.д. 20, 21).
Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указал, что ответчик в нарушение п. 10 кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности расчетом задолженности (л.д. 36-47), историей погашений клиента по договору за период с дата обезличена по дата обезличена (л.д. 48-53) и ответчиком не оспорены.
В силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 (в) договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 28% годовых.
В силу п. 10 договора Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете Кредитора в размере минимального ежемесячного платежа –4483,56 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Согласно п. 11 договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п. 1 (г) договора, и составил 9144,54 рубля (л. д. 9).
Исходя из условий договора (п. 18-19 – штрафные санкции) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п. п. 1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена, согласилась, о чем поставила свою подпись в договоре.
Истец указал, что сумма задолженности Нурановой Е.Н. по кредитному договору по состоянию на дата обезличена составила 130576,43 рубля, из которых:
- текущий долг по кредиту – 106118,64 рубля;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 14409,13 рублей;
- долг по неуплаченным в срок процентам – 10048,66 рублей;
Согласно истории погашений по кредиту следует, что первая просрочка ответчиком допущена в ноябре 2008 г. долг и срочные проценты вынесены банком на просрочку (л.д. 48).
В дальнейшем просрочки допущены в январе 2009г., марте 2009г., мае 2009г., июне 2009г., июле 2009г., августе 2009г., сентябре 2009г., ноябре 2009г., декабре 2009г., январе 2010г., феврале 2010г., марте 2010г., апреле 2010г., дата обезличена банком приостановлено начисление процентов.
Согласно расчетам, вносимые Нурановой Е.Н. суммы распределены на гашение штрафных санкций, повышенные проценты на основной долг и проценты.
По состоянию на дата обезличена задолженности по повышенным процентам у Нурановой Е.Н. перед Банком не имеется, поскольку вносимые ею платежи распределены Банком на гашение штрафных санкций. Основной долг на просрочку вынесен 7 раз, по процентам – 10 раз (л.д. 43-46).
По состоянию на дата обезличена по погашению кредита (просроченный кредит) долг составил 14409,13 рублей, по процентам – 10048,66 рублей.
Срочные проценты на дату их приостановления выплачены в полном объеме.
Сумма основного долга составила 106118,64 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности Нурановой Е.Н. перед Банком по состоянию на дата обезличена составила 130576,43 рубля.
Суд соглашается с расчетами Банка, поскольку они согласуются с материалами дела, не оспариваются ответчицей. Математическая точность расчетов судом проверена.
В ходе рассмотрения дела по существу, истцом уменьшены исковые требования. Поскольку Нурановой Е.Н. погашена часть задолженности, общая сумма долга на день рассмотрения дела в суде составила 124576,43 рубля.
Ответчица с указанным размером задолженности согласна. Пояснила, что ею внесены денежные суммы в погашение кредита. В мае 2010г. внесено 10000 рублей, в августе – 5000 рублей.
С учетом изложенного суд находит, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В целях обеспечения обязательств по возврату кредита между Кредитором и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
Имеется регистрационный знак указанного транспортного средства – <данные изъяты>, собственник – Нуранова Е.Н.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество также определен условиями договора о залоге транспортного средства.
Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Сумма основного долга ответчика перед Банком составила 124576,43 рубля.
Исходя из договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 180000 рублей (л. д. 15).
Суд приходит к выводу, что допущенное должником систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец просит определить начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости.
Суд находит, что установление указанной начальной цены в данной сумме не будет нарушать права сторон, поскольку сумма задолженности будет погашена в полном объеме, а также имеется возможность в случае не реализации имущества на торгах, снижение его цены, поскольку автомобиль оценен на дату его приобретения – 2008г.
Иной оценки суду не представлено.
Таким образом, начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> следует определить в размере 180000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 3691, 53 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 55, 98, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Нурановой Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 124576 рублей 43 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3691 рубль 53 копейки, всего 128267 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 180000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение суда оставлено без изменения.