Дело № 2- 579/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Имамбаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Орион-М» о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. неправомерными,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Орион-М» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. неправомерными. В обоснование жалобы указано, что в ноябре и декабре 2009 года должник обращался в суд с требованиями о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена по заявлению Борнобаева С.Н. к должнику ООО «Орион М» о взыскании финансовой помощи, задолженности по договору займа в размере 1254200 руб. Определением от дата обезличена должнику была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного приказа.
дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства номер обезличен, возбужденного дата обезличена в отношении должника – ООО «Орион М». Считает, что с ноября 2009 года судебный пристав должен был приостановить исполнительное производство в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, а также с приостановлением исполнительного производства судом. Судебный пристав продолжал взыскивать денежные средства на основании не отмененного постановления от дата обезличена о списании денежных средств в размере 1065617,89 руб. со счета номер обезличен в ОАО «К». За период с дата обезличена со счета было снято 650741 руб. Кроме того, дата обезличена было отменено постановление о наложении ареста на имущество должника от дата обезличена – дебиторской задолженности ООО «М», принадлежащей должнику. ООО «М» не было уведомлено об отмене ареста и перечислило на счет службы судебных приставов 100000 руб. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. по исполнительному производству номер обезличен. Обязать судебного пристава-исполнителя Евдокимову Т.А. отменить меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, отменить исполнительные действия по исполнительному производству номер обезличен.
Представитель ООО «Орион –М» - Карамышева Т.В. по доверенности от дата обезличена (л.д.17) заявленные требования изменила, поддержала требования в части признания неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. по исполнительному производству. Пояснила, что бездействием судебного пристава нарушаются права Общества на распоряжение денежными средствами. Должник ООО «Орион-М» обратился с требованием в суд о предоставлении отсрочки по исполнению, судебный пристав был проинформирован. С дата обезличена до дата обезличена судом предоставлена отсрочка по исполнению судебного приказа. дата обезличена вынесено Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска определение о приостановлении исполнительного производства в отношении «Орион – М», судебный пристав должен был приостановить исполнительное производство по взысканию с должника денежных средств в соответствии с п.1 п.п.6 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако с дата обезличена меры принудительного исполнения продолжаются. ООО «Магнум» не был уведомлен об отмене ареста и дата обезличена перечислил на счет службы судебных приставов 100000 руб. С дата обезличена до дата обезличена происходили удержания денежных средств со счета должника, предприятие было ограничено в распоряжении денежными средствами. Судебный пристав – исполнитель должен был уведомить ОАО «Кредит Урал Банк» о приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 21-22). Пояснила, что её действия соответствуют закону и интересам взыскателя, права Общества не нарушены. По приостановленному исполнительному производству, после дата обезличена меры принудительного исполнения не применялись, постановление об обращении взыскания на денежные средства и другое имущество должника не выносилось. По приостановленному исполнительному производству поступали денежные средства на депозитный счет Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, должник не отрицал, что добровольно перечисляет задолженность в пользу Борнобаева С.Н. по ранее заключенному соглашению, которое не было утверждено судом. Считает, что ООО «Орион М» пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, ООО «Орион М», начиная с дата обезличена было известно о перечислении денежных средств со счета в банке, однако заявлений в установленный законом срок не подано.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов - Альменева Р.К. по доверенности от дата обезличена (л.д.18) считает, что действия судебного пристава полностью соответствуют закону «Об исполнительном производстве», проведены в интересах взыскателя, права должника не нарушены. Пояснила, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем пропущен срок подачи заявления, с дата обезличена и с дата обезличена начал исчисляться срок для обжалования бездействий судебного пристава, установленный законом срок истек. дата обезличена судом было приостановлено исполнительное производство в связи с обращением в суд о ликвидации ООО «Орион М», с этого момента денежные средства прекратили перечислять взыскателю, исполнительных действий не проводилось, только на основании ходатайства ООО «Орион М» принято решение о выплате взыскателю денежных средств, при отсутствии заявления должника сумма была бы возвращена должнику. Должник заявил, что перечисляет денежные средства добровольно на основании соглашения, судебный пристав принимает меры по исполнению решения суда. О предоставлении судом отсрочки по исполнению решения судебный пристав не был извещен, после получения уведомления о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа приостановил исполнительное производство по делу.
Борнобаев С.Н. в судебном заседании подержал позицию службы судебных приставов, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, должник выплачивает задолженность ему добровольно по графику.
Представитель Борнобаева С.Н. – Белов А.В. по доверенности от дата обезличена в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что за период существования исполнительного производства статус «Орион М» изменился два раза. дата обезличена должник объявил о ликвидации, дата обезличена отменил ликвидацию. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя. Постановление Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска от дата обезличена о приостановлении исполнительного производства в январе 2010 года отменено вышестоящим судом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Орион-М» следует отказать.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Орион-М» в пользу Борнобаева С.Н. суммы долга в размере 1 254 200 руб. (л.д. 31).
дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику – ООО «Орион-М» установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней (л.д. 32).
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А., дата обезличена взыскатель Борнобаев С.Н. обратился к ней с заявлением, в котором указал, что соглашение, заключенное между ним и ООО «Орион-М» о погашении задолженности в рассрочку не исполняется, должник уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности, производит прием наличных денежных средств от абонентов с целью избежать безналичных платежей, просит арестовать денежные средства должника в кассе, наложить арест на дебиторскую задолженность.
дата обезличена судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника (дебиторскую задолженность) ООО «Магнум», объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (л.д. 7).
дата обезличена судебным приставом – исполнителем Евдокимовой Т.А. вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от дата обезличена, отменены меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Магнум», принадлежащую должнику ООО «Орион М», указанное постановлении от дата обезличена представитель ООО «М» получил дата обезличена (л.д.38).
дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска было приостановлено исполнительное производство номер обезличен, возбужденное дата обезличена судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении должника ООО «Орион-М» (л.д.9-10).
Судом установлено, что по приостановленному исполнительному производству номер обезличен судебным приставом Евдокимовой Т.А. после дата обезличена, то есть после приостановлении исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, что подтверждается материалами дела, представленным исполнительным производством.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена о приостановлении исполнительного производства было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в январе 2010 года.
Судом также установлено, что по приостановленному исполнительному производству номер обезличен от должника поступали денежные средства на депозитный счет Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов.
В материалах дела имеется заявление от дата обезличена от представителя должника ООО «Орион-М» - Русяева Н.А. по доверенности от дата обезличена, в котором он указывает, что не возражает против распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Борнобаева С.Н.(л.д. 39,40).
Добровольность перечисления денежных средств должником ООО «Орион-М» на депозитный счет службы судебных приставов подтверждается соглашением между ООО «Орион-М» и Борнобаевым С.Н. о погашении кредиторской задолженности и залоге в обеспечение обязательств от дата обезличена (л.д.33).
В силу п.6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Судом не установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А. были допущены нарушения действующего законодательства.
Доводы представителя заявителя Карамышевой Т.В. о том, что судебный пристав-исполнитель после получения определения суда о приостановлении исполнительного производства должен был приостановить исполнительное производство, принять меры об отмене ранее вынесенных постановлений, суд находит несостоятельными, указанные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно ст. 40 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что по счету ООО «Орион-М», открытому в ОАО «Кредит Урал Банк» по состоянию на дата обезличена арестов не имеется, картотека 2 составляет 701 833,02 руб. (л.д. 37).
Суд считает, что должнику – ООО «Орион М», начиная с дата обезличена было известно о перечислении денежных средств со счета в банке, однако материалами дела установлено, что должник в 2009 году никаких мер по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не предпринимал. Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя Евдокимовой Т.А. являются законными и обоснованными.
Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Статья 4 этого же Закона предусматривает одним из принципов исполнительного производства - соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд считает, что с учетом вышеупомянутых положений закона, меры принудительного исполнения принятые судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.А. соответствуют указанному принципу и защищают интересы взыскателя, не нарушая прав должника.
Доводы представителя заявителя ООО «Орион М» Карамышевой Т.В. о том, что списание денежных средств со счета должника нарушало права ООО «Орион М» на распоряжение денежными средствами, суд считает несостоятельными.
Доводы представителя опровергаются материалами дела: заявлением представителя ООО «Орион-М» Русяева Н.А. о добровольном перечислении денежных средств со счета Службы судебных приставов взыскателю Борнобаеву С.Н. (л.д.39), соглашением между ООО «Орион М» и Борнобаевым С.Н. о погашении кредиторской задолженности от дата обезличена, в котором указан график выплат денежных средств Борнобаеву С.Н. (л.д.33).
Доводы представителя ООО «Орион-М» Карамышевой Т.Н. о том, что
после предоставления судом отсрочки по исполнению судебного приказа, судебный пристав – исполнитель Евдокимова Т.А., никаких мер по приостановлению исполнительного производства не принимала, суд считает несостоятельными.
Материалами дела установлено, что после получения сведений о предоставлении судом отсрочки по исполнению судебного приказа, судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. действовала в рамках требований п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий не совершала, мер принудительного исполнения не применяла. Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. приостановила исполнительное производство постановлением о приостановлении исполнительного производства от дата обезличена (л.д.42), сообщила в ОАО «Урал Кредит Банк» сведения о приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата обезличена и от дата обезличена (л.д.43).
В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от дата обезличена, направленное в адрес ОАО «Кредит Урал Банк», в котором судебный пристав – исполнитель Евдокимова Т.А. просит приостановить исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата обезличена и от дата обезличена, вынесенные судебным приставом – исполнителем ФИО7 Постановление о приостановлении исполнительного производства номер обезличен от дата обезличена о взыскании денежных средств с ООО «Орион-М» в размере 1254200 руб. в пользу Борнобаева С.Н. от дата обезличена также было направлено в адрес ОАО «Кредит Урал Банк» (л.д.43).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием. Заявление об оспаривании подается в 10- дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права нарушены, стало известно о нарушении его прав и интересов.
Суд считает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава, с дата обезличена и с дата обезличена заявитель вправе был обжаловать бездействие судебного пристава – исполнителя, однако в установленный законом 10-дневный срок заявитель с заявлением в суд не обратился. Заявитель обратился с заявлением дата обезличена с пропуском срока на обжалование.
Суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «Орион-М» о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. неправомерными следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ООО «Орион – М» следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета, так как заявителем при подаче заявления в суд госпошлина оплачена не была.
Руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Орион - М» о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. неправомерными отказать.
Взыскать с ООО «Орион – М» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Определением кассационной инстанции от дата обезличена решение оставлено без изменения.