Дело № 2- 392/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Имамбаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой М.З. к Дербеденевой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попкова М.З. обратилась в суд с иском к Дербеденевой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что дата обезличена ответчик Дербеденева Л.Н. взяла в долг у истца по договору займа денежные средства в размере 300 000 руб., обещала вернуть до конца 2008 года, в подтверждение займа ответчик написала расписку от дата обезличена, в которой обязалась возвратить сумму займа через две недели, то есть дата обезличена. По договору займа ответчик вернула 133 000 руб., сумму долга в размере 167 000 руб. не возвратила. Просит взыскать с ответчика по договору займа от дата обезличена сумму основного долга в размере 167000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% на день предъявления иска за период с дата обезличена по дата обезличена за 121 день в размере 5 051 руб. 75 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 320 руб. 52 коп. (л.д.3).
Истец – Попкова М.З. в судебном заседании заявленные требования дополнила, просит взыскать с ответчика в возмещение морального ущерба 30 000 руб., обосновывая моральный вред тем, что, требуя возвратить долг, постоянно испытывает нравственные страдания, стресс, у неё поднимается давление, вынуждена обращаться за медицинской помощью (л.д.29).
Ответчик – Дербеденева Л.Н. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что долг частично вернула в размере 133 000 руб., согласна с основной суммой долга в размере 167 000 руб., не согласна с взысканием процентов, так как проценты платить не должна, так как у неё тяжелое материальное положение, повлиял финансовый кризис, с размером начисленных истцом процентов в размере 5 051 руб. согласна, расчет истцом сделан правильно, по расчету возражений не имеет, не признает исковые требования в части возмещения морального вреда, считает, что истец страдает гипертонической болезнью в связи с чем и обращается за медицинской помощью, её вины в этом не имеется, не согласна с взысканием судебных расходов, тоже обращалась за юридической помощью и несла расходы, подтверждающих документов о понесенных расходах по оказанию юридической помощи не имеет.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что по договору займа от дата обезличена, заключенному между Попковой М.З. и Дербеденевой Л.Н., ответчику был предоставлен денежный заем на сумму 300000 руб. на срок две недели, в подтверждение договора займа истцом представлена расписка ответчика (л.д.6).
Дербеденева Л.Н. пояснила суду, что расписку в подтверждение договора займа от дата обезличена написала собственноручно, в расписке себя указала, как «Дербенева Л.Н.» ошибочно, так как Попкова М.З. устроила скандал, кричала, требуя от неё расписку, подтверждающую получение денежных средств в долг.
Дербеденева Л.Н. должна была возвратить денежные средства по расписке дата обезличена.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от дата обезличена ответчика Дербеденевой Л.Н.(л.д. 6).
Дербеденевой Л.Н. представлены расписки о возврате денежных средств по договору займа от дата обезличена: расписка от дата обезличена о возврате денежных средств в размере 83 000 руб., расписка от дата обезличена о возврате денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д.35), расписка от дата обезличена о возврате денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д.36).
Ответчиком возвращен по договору займа от дата обезличена денежный долг в размере 133 000 руб., не возвращена ответчиком сумма долга в размере 167 000 руб.
Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа от дата обезличена в размере невозвращенного основного долга - 167 000 руб. подлежат удовлетворению.
С ответчика Дербеденевой Л.Н. в пользу Попковой М.З. следует взыскать сумму основного долга в размере 167000 руб.
Требования истца о взыскании с Дербеденевой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9% годовых за период с дата обезличена по дата обезличена за 121 день просрочки подлежат частичному удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за период с дата обезличена по дата обезличена с суммы долга 167 000 руб. за 121 день просрочки в размере 5051 руб.75 (л.д.4). Расчет истца судом проверен, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 4 911 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежные средства ответчику переданы дата обезличена, срок возврата долга установлен договором займа через две недели, то есть дата обезличена. Долг ответчиком возвращен частично дата обезличена в размере 83 000 руб., дата обезличена в размере 25 000 руб. (л.д.35), дата обезличена в размере 25 000 руб. (л.д.36), всего ответчиком возвращено по договору займа 133 000 руб.
В установленные сроки долг полностью не возвращен, следовательно, с дата обезличена по дата обезличена подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Указанию ЦБ РФ о размере ставки рефинансирования Центрального банка России номер обезличен от дата обезличена ставка рефинансирования составляет 8,75 % годовых на день предъявления иска.
Просрочка по возврату долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых на день предъявления иска с суммы долга 300 000 руб. с дата обезличена по дата обезличена составляет за 21 день – 1 531 руб. 25 коп. С суммы долга - 217 000 руб., с учетом возврата долга дата обезличена - 83 000 руб., за период с дата обезличена по дата обезличена составляет за 25 дней- 1 318 руб. 58 коп. С суммы долга - 192 000 руб., с учетом возврата долга дата обезличена в размере 25 000 руб., за период с дата обезличена по дата обезличена за 9 дней – 420 руб. С суммы долга -167 000 руб., с учетом возврата долга дата обезличена в размере 25 000 руб., за период с дата обезличена по дата обезличена за 62 дня – 2 516 руб.60 коп., всего за весь период просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5786 руб. 43 коп.
С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Суд принимает во внимание расчет процентов, составленный истцом, с учетом мнения ответчика Дербеденевой Л.Н., которая в своем расчете процентов указала тот же размер процентов, который указал истец (л.д.33).
Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых на день предъявления иска, а не 9% годовых, указанных сторонами по иску, так как сторонами по делу указана ставка рефинансирования банка, которая не действовала на день предъявления иска, в размере 4 911 руб. 42 коп. Из расчета 167 000 руб. х 8,75% : 360 х 121 день просрочки = 4 911 руб.42 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд считает, что требования Попковой М.З. о взыскании с Дербеденевой Л.Н. морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с не возвратом долга ответчиком, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
По смыслу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Истцом в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда представлены медицинские документы: справка МУЗ «Станции скорой помощи г. Магнитогорска» о том, что в период с дата обезличена по дата обезличена к Попковой М.З. зарегистрированы 14 вызовов по поводу гипертонической болезни (л.д.31), справка Автономной некоммерческой организации «Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО «ММК» от дата обезличена о том, что Попкова М.З. в экстренной госпитализации на момент осмотра дата обезличена не нуждается, Попковой М.З. рекомендовано лечение у терапевта и невролога (л.д.30).
Из представленных медицинских документов следует, что Попковой М.З.рекомендовано по поводу имеющихся у неё медицинских показаний лечение у терапевта и невролога. Однако указанное обстоятельство не означает, что наличие у Попковой М.З. гипертонической болезни, других заболеваний и рекомендация лечения Попковой М.З. у терапевта и невролога связаны с переживаниями истца по поводу не возврата долга Дербеденевой Л.Н., причинной связи между указанными обстоятельствами суд не усматривает.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного не исполнением должником обязательств по возврату долга.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного не исполнением должником обязательств по возврату долга.
В соответствии с требованиями ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий истцу действиями Дербеденевой Л.Н., в удовлетворении исковых требований Попковой М.З. о возмещении морального ущерба следует отказать.
В силу требований ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает, что расходы по оказанию юридической помощи истцу по заявленному спору являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 руб., подтвержденные квитанциями Правобережной коллегии адвокатов, в том числе расходы за юридическую консультацию в размере 350 руб. (л.д.7), расходы за составление искового заявления в размере 1 150 руб. (л.д.8).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 319 руб. 11 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попковой М.З. к Дербеденевой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дербеденевой Л.Н. в пользу Попоковой М.З. денежные средства по договору займа от дата обезличена сумму основного долга в размере 167 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 4 911 руб.42 коп., госпошлину в размере 3 319 руб. 11 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 1 500 руб., всего –176 730 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 53 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Попоковой М.З. к Дербеденевой Л.Н. о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением кассационной инстанции от дата обезличена решение оставлено без изменения.