решение об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Дело 2-2802/10

Р Е Ш Е Н И Е

дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска

Челябинской области в составе:

Председательствующего Пустовит Л.В.

При секретаре Иванютиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богомоловой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее имущество, в частности на ? доли объекта незавершенного строительства по адресу: адрес обезличен в районе адрес обезличен с учетом того, что арест был наложен ранее и существует обременение - ипотека в пользу <данные изъяты>, а также арест наложен без извещения о возбуждении исполнительного производства. Просит суд отменить незаконное постановление от дата обезличена, вручить ей постановление о возбуждении исполнительного производства и внести в запись ЕГРП сведения об отмене ареста.

В судебном заседании Богомолова В.В. не участвовала, о времени и месте слушании дела извещена. Представитель по доверенности Григорьев В.П. поддержал доводы жалобы. Просит отменить наложение ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Киселева Н.В. сослалась, что в период нахождения в командировке судебного пристава Агеевой Е.А. ей было передано исполнительное производство по должнику Богомоловой В.В. и по ходатайству взыскателя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель того же подразделения Агеева Е.А. сослалась, что в отношении должника Богомоловой В.В. возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, при этом арест имущества не производился. Исполнительное производство находится у нее на исполнении.

Самойлов В.В. не согласен с жалобой Богомоловой В.В. и считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного объекта, принадлежащего Богомоловой В.В. произведен обосновано, т.к. со стороны Богомоловой В.В. неоднократно имелись попытки продажи имущества и факты о продаже подтверждают сведения из Интернет и газеты «Из рук в руки».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении заявления Богомоловой В.В. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

На исполнении у судебного пристава Агеевой Е.А. находятся исполнительные производства, по которым взыскатель - Самойлов В.В., должник - Богомолова В.В.

дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы 1331987,66 руб. по исполнительному листу Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена

дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен о взыскании суммы задолженности в размере 930651,83 руб. с Богомоловой В.В. в пользу Самойлова В.В. по исполнительному листу Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена

дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы 408753 руб. по исполнительному листу Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена

В рамках исполнительного производства от дата обезличена о взыскании с Богомоловой В.В. в пользу Самойлова В.В. о взыскании задолженности в сумме 930651,83 руб., судебным приставом – исполнителем постановлением от дата обезличена объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Уведомлением от дата обезличена о государственной регистрации ФС ГРКи К (РОСРЕЕСТР) наложен арест на объект недвижимого имущества в виде незавершенного строительства, доля в праве 1/2, принадлежащей должнику Богомоловой В.В.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя от дата обезличена, сторона должника ссылается не необоснованный способ и порядок исполнения решения и на несоразмерность стоимости имущества, что долг явно не соразмерен стоимости указанного имущества, которое можно оценить более 3400000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами должника по следующим основаниям:

Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4). В силу ст. 64 Закона судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. Рассматривать ходатайства сторон по исполнительному производству.

С ходатайством о наложении ареста на имущество должника обратился взыскатель Самойлов В.В., опасаясь, что объект незавершенного строительства может быть продан должником. Суду Самойлов В.В. представил на обозрение сведения из Интернета и газеты «Из рук в руки».

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношения имущества должника в целях обеспечения исполнения требований по исполнительному документу. Как установлено судом, должник в счет погашения долга за указанный период погасила задолженность в сумме 3000 рублей.

Доводы должника, что на спорный объект существует обременение - ипотека в пользу Сбербанка и в наложении ареста нет необходимости, не могут являться значимыми при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 6,55,167,194-198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Богомоловой В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение суда оставлено без изменения.