Гражданское дело № 2-238/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Имамбаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ключникова А.А. об отмене решения номер обезличен от дата обезличена ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в части доначисления единого налога на вмененный доход,
У С Т А Н О В И Л:
Ключников А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска номер обезличен от дата обезличена о привлечении его к налоговой ответственности.
В обоснование требований указал, что решением ИФНС России по Орджоникидзевском району г. Магнитогорска номер обезличен был привлечен к налоговой ответственности:
за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы за 2, 3, 4 квартал дата обезличена года; 4 квартал дата обезличена года в общей сумме 191 040 рублей;
наложение штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на вмененный доход в размере 38 208 рублей;
начисление пени за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 66 238, 17 руб.;
за не перечисление удержанного, но неуплаченного налога на доходы физический лиц с ноября 2006 года по октябрь 2007 года в размере 294 руб.;
наложение штрафа в размере 20 % от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению в сумме 59 руб.;
начисление пени по налогу на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в размере 146, 49 руб.;
наложение штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в количестве 64 штук по 50 руб. за каждый, итого на сумму 3 200 руб.
Указывает, что решение налогового органа оспаривалось в вышестоящий орган, но было оставлено без изменения.
С решением ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска не согласен, поскольку считает, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Указывает, что к площади торгового зала не относится площадь подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения, подготовки товаров к продаже. При исчислении площади торгового зала должна учитываться площадь, которая фактически используется при осуществлении торговли. Торговые павильоны имели складские помещения, значит, площадь торговых залов уменьшалась.
Считает, что налоговый орган не доказал фактическое использование им всей площади торгового зала, а следовательно, вывод о занижении им налоговой базы единого налога на вмененный доход не соответствует действительности.
Просит отменить решение номер обезличен от дата обезличена ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (Т.1, л.д. 4-6).
Впоследствии заявитель требования изменил, просит отменить решение номер обезличен от дата обезличена в части доначисления единого социального налога на вмененный доход за 2, 3, 4 квартал дата обезличена года, 1, 2, 3, 4 квартал дата обезличена года, начисления пени и штрафа за неуплату налога (Т. 3, л.д. 137-138).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена в удовлетворении заявленных требований Ключникову А.А. отказано (Т.3, л.д.149-157).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по кассационной жалобе Ключникова А.А. решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение (Т.3, л.д.191-194).
В судебном заседании заявитель Ключников А.А. измененные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Азаров Е.А. по нотариальной доверенности от дата обезличена (Т.3, л.д.169), измененные требования и доводы заявителя поддержал полностью.
Представитель органа, чьи действия оспариваются, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Пильщиков А.А. по доверенности номер обезличен от дата обезличена (Т.4, л.д.1) с заявленными требованиями не согласен, считает решение налогового органа законным и обоснованным, так как Ключников А.А. не представил доказательств того, что изложенные в налоговой декларации сведения соответствуют действительности, не представил документов, подтверждающих наличие в торговых павильонах складских помещений.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, фотоснимки и видеозапись, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу п.6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Установлено, что Ключников А.А. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, прекратил индивидуальную деятельность дата обезличена (Т.1, л.д.11-13), в период своей индивидуальной деятельности осуществлял розничную торговлю мужской обувью.
За проверяемый налоговым органом период с дата обезличена по дата обезличена Ключниковым А.А. применялась система налогообложения в виде ЕНВД.
В связи с торговой деятельностью Ключников А.А. арендовал следующие торговые площади:
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд" площадью 18 кв.м. на основании договора субаренды, заключенного с ФИО4 (Т.2, л.д.42-43);
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд" площадью 15 кв.м. на основании договора субаренды, заключенного с ФИО4 (Т.2, л.д.44-45);
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд" площадью 16 кв.м., занимаемый индивидуальным предпринимателем на основании договора субаренды, заключенного с ЗАО Компания "Магнитогорск Урал плюс" (Т.2, л.д.23-24);
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд" площадью 16 кв.м., занимаемый индивидуальным предпринимателем на основании договора субаренды, заключенного с ФИО5 (Т.2, л.д.31-32);
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд" площадью 18 кв.м. арендовал у ФИО6, ФИО7 (Т.2, л.д.48-51);
павильон в ТЦ "Славянский" у ИП ФИО8 (Т.2, л.д.14-15);
павильон номер обезличен, П-47 в ТЦ "Славянский" у ИП ФИО7 (Т.2, л.д.7-11);
павильон номер обезличен в ТЦ "Славянский" у ИП ФИО9 (Т.2, л.д.12-13);
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд 4" площадью 48,3 кв.м., занимаемый индивидуальным предпринимателем на основании договора субаренды, заключенного с ФИО10 (Т.2, л.д.54-57);
павильон номер обезличен в ТЦ "Гранд 4" площадью 23,1 кв.м., занимаемый индивидуальным предпринимателем на основании договора субаренды, заключенного с ФИО10 (Т.2, л.д.58-59);
торговое место номер обезличен в ТЦ "Гостиный двор" площадью 24 кв.м. на основании договора субаренды, заключенного с ФИО11, (Т.2, л.д.62-68);
подсобное помещение № б/н/1 в ТЦ "Гостиный двор" площадью 4,62 кв.м. на основании договора субаренды, заключенного с ФИО11, (Т.2, л.д.69-76);
торговое место номер обезличен в ТЦ "Гостиный двор" площадью 24 кв.м. на основании договора субаренды, заключенного с ФИО12, (Т.2, л.д.97-119);
торговое место номер обезличен в ТЦ "Гостиный двор" площадью 24 кв.м. на основании договора субаренды, заключенного с ФИО13, (Т.2, л.д.120-127).
Ключников А.А. осуществлял розничную торговлю мужской обувью, через объекты (в квадратных метрах) стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Решением номер обезличен ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена о проведении выездной налоговой проверки назначена выездная налоговая проверка в отношении Ключникова А.А. (Т.3, л.д. 106-107).
На основании проведенной проверки деятельности Ключникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя принято решение номер обезличен ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения (Т.3, л.д. 2-49).
В ходе проверки ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в декларациях по ЕНВД, предоставленных Ключниковым А.А. за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2007 года, (Т.2, л.д.141-218) установлено занижение налоговой базы по ЕНВД, в результате занижения величины физического показателя (площади торгового зала).
Ключников А.А. обратился в суд с требованием о признании решения номер обезличен ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2, 3, 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2007 года в общей сумме 191 040 руб., наложения штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД в размере 38 208 руб., начисления пени за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 66 238 руб. 17 коп. незаконным и отмене. В обоснование своих требований указал, что не согласен с налоговым органом о включении в площадь торгового зала складских помещений, которые имелись в период его индивидуальной деятельности на каждой торговой точке.
В подтверждение заявленных требований Ключниковым А.А. представлены схемы торговых павильонов, приложенные к договорам субаренды нежилых торговых помещений, заключенные между Ключниковым А.А. и индивидуальными предпринимателями (субарендодателями) (Т.1, л.д.70-99).
Из схем торговых павильонов, фотоснимков, видеозаписи следует, что торговые павильоны, предназначенные для реализации мужской обуви ИП Ключниковым А.А., имеют складские помещения, отделенные от торговых залов.
Пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, подтверждается наличие на всех торговых точках складских помещений, приспособленных для хранения товара, гардероба продавцов, отгороженных от торговых залов, в которые отсутствует доступ покупателей.
Из пояснений свидетеля ФИО16 также следует, что ФИО1 еженедельно привозились партии обуви около 100 штук, осуществлять деятельность по торговле обувью без складских помещений невозможно, так как на витринах находятся по одной полупаре, вторая полупара обуви, а также обувь других размеров хранятся в коробках на складе, который находится в этом же торговом павильоне, но отделен перегородкой от торгового зала для предотвращения в него доступа покупателей.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что в период деятельности ИП ФИО1 налоговые инспектора неоднократно приходили с проверками, измеряли торговые площади, составляли документы, схемы с указанием размеров торговой площади и площади склада, в документах расписывались продавцы, составленные схемы торговых павильонов сверялись со схемами, имевшимися в торговом павильоне, размеры совпадали, схемы торговых павильонов передали налоговому инспектору.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 у суда оснований не имеется, показания свидетелей согласуются с пояснениями ФИО1, материалами дела, схемами и фотоснимками торговых павильонов.
Представитель ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Пильщиков А.А. пояснил суду, что площадь торгового зала, с которой следовало в спорный период производить исчисление налога, составляет площади арендуемых предпринимателем торговых павильонов. Ключниковым А.А. не представлены за проверяемый период схемы торговых павильонов. На момент проведения проверки Ключников А.А. прекратил свою индивидуальную деятельность, проверить торговую площадь невозможно, так как торговые павильоны заняты другими предпринимателями. Налоговая проверка торговых площадей проведена по документам, по договорам субаренды, и по результатам опроса Ключникова А.А. и его продавца ФИО14, которые пояснили, что складские помещения отсутствуют.
Противоречия в пояснениях Ключникова А.А. и ФИО14, данных при проведении налоговой проверки (Т.2, л.д.129-140) и в судебном заседании, Ключников А.А. и ФИО14 объяснили тем, что налоговому инспектору ФИО18 давали пояснения о том, что отдельных складских помещений не имеется, но складские помещения находятся непосредственно в торговых павильонах, отделенные от торгового зала.
Доводы представителя ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Пильщикова А.А. о том, что Ключниковым А.А. была проведена перепланировка торговых павильонов и в проверяемый период складские помещения отсутствовали, суд считает необоснованными. В подтверждение указанных доводов достоверных доказательств со стороны налоговой инспекции в суд не представлено. Кроме того, Ключников А.А. и свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что складские помещения были в 2006 году с момента их работы в качестве продавцов у ИП Ключникова А.А., без складских помещений торговать обувью невозможно, перепланировки торговых павильонов не проводилось.
Суд считает, что налоговой инспекцией не доказаны основания для доначисления сумм налога, пеней, штрафа с площади торгового зала, переданной Ключникову А.А. по договорам субаренды.
В соответствии с п. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Физическим показателем розничной торговли, через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, на момент проведения налоговой проверки, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площади при осуществлении торговли.
К правоустанавливающим инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию, а также информацию, подтверждающую право использования нежилого помещения (договор купли-продажи, технический паспорт, планы, схемы, экспликации, договора аренды (субаренды) и т.д.
ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска факт занижения размера площади торгового зала выявлен на основании договоров субаренды, заключенных Ключниковым А.А. с индивидуальными предпринимателями. Также налоговой инспекцией учтены пояснения Ключникова А.А., ФИО14, из которых следует, что отдельных складских помещений нет.
Договора субаренды, заключенные Ключниковым А.А. с индивидуальными предпринимателями, содержат данные о размере основной площади, передаваемой в субаренду, договора не содержат указания на площадь торгового зала.
Из схем торговых павильонов, расположенных в ТЦ «Гранд-4», ТЦ «Гостиный двор», ТЦ «Славянский», составленных в декабре 2009 года ООО «Земля», следует наличие в торговых павильонах складских помещений. Хотя схемы составлены не в проверяемый период, однако указанные схемы не противоречат материалам дела. Из схемы павильона номер обезличен ТЦ «Гранд-4», приложенной к договору субаренды 425 от дата обезличена (Т.1, л.д.95-96) следует, что в торговом павильоне номер обезличен имеется складское помещение 8 кв. м., площадь торгового зала составляет 34 кв. м. Схема павильона номер обезличен ТЦ «Гранд-4», составленная в декабре 2009 года ООО «Земля» также указывает на наличие в торговом павильоне номер обезличен складского помещения – 8 кв. м., и торговой площади в размере 34 кв.м. (Т.4, л.д. 9).
Суд считает, что доводы Ключникова А.А. о наличии у него в торговых павильонах складских помещений подтверждаются схемами, проектами торговых павильонов, приложенных к договорам субаренды (Т.1, л.д.70-99).
Представитель ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Пильщиков А.А. пояснил суду, что ФИО1 было выставлено требование о предоставлении документов (информации) в течение 10 дней со дня получения требования (Т.3, л.д. 109-112) в том, числе и схем торговых павильонов. дата обезличена указанное требование было получено Ключниковым А.А. (Т.3, л.д. 112), однако, в установленный срок запрашиваемые налоговым органом документы, в том числе схемы торговых павильонов, не были представлены в полном объеме.
Ключников А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с решением налоговой инспекции о привлечении его к ответственности за не предоставление всех запрашиваемых документов, в том числе схем торговых павильонов, схемы торговых павильонов у него имелись, часть схем была передана налоговому инспектору ФИО18, часть схем была утеряна при переезде. Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании подтвердили пояснения Ключникова А.А. о том, что схемы торговых павильонов были переданы инспектору ФИО18 при проверке размеров торговых павильонов.
Из справки номер обезличен исследования документов индивидуального предпринимателя Ключникова А.А. от дата обезличена, составленной ревизором Магнитогорского МРО УНП ГУВД по адрес обезличен майором милиции ФИО19 следует, что расхождений между физическими показателями фактических торговых площадей и указанных в налоговых декларациях не установлено. Соответственно ЕНВД исчислен в полном объеме. (Т.4, л.д.31-37).
Суд считает, что инспекцией не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих использование предпринимателем Ключниковым А.А. в проверяемом периоде большей площади торгового зала, чем торговая площадь, заявленная им в налоговых декларациях.
Требования Ключникова А.А. о признании решения номер обезличен ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2, 3, 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2007 года в общей сумме 191 040 руб., наложения штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД в размере 38 208 руб., начисления пени за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 66 238 руб. 17 коп. незаконными и подлежащими отмене суд считает обоснованными, в остальной части заявителем решение не обжаловано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в пользу Ключникова А.А. следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Ключникова А.А. об отмене решения номер обезличен от дата обезличена ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в части доначисления единого налога на вмененный доход удовлетворить.
Признать решение номер обезличен ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2, 3, 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2007 года в общей сумме 191 040 руб., наложения штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД в размере 38 208 руб., начисления пени за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 66 238 руб. 17 коп. незаконным и отменить.
Взыскать с ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области в пользу Ключникова А.А. госпошлину в размере 100 (сто) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Определением кассационной инстанции от дата обезличена решение оставлено без изменения.