решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога



Дело № 2-2256/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Пустовит Л. В.

При секретаре Иванютиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кухаренко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кухаренко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неисполнения последней обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 254116,11 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии исковые требования ООО «Русфинанс Банк» уменьшены в части взыскания задолженности по кредиту.

Истец просит об удовлетворении исковых требований о взыскании с Кухаренко Ю.И. суммы основного долга по кредиту в размере 159162,24 рубля, судебных расходов в размере 4141,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной цены, равной залоговой в размере 356000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившегося лица.

Ответчица Кухаренко Ю.И. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика, Клещев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в части. Со слов доверительницы пояснил, что сумма задолженности составляет около 136000 рублей, поскольку Кухаренко Ю.И. вносила некоторые суммы в погашение кредита. Однако документальное подтверждение тому отсутствует. Кроме того, считает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога не может быть удовлетворено, поскольку требования истца несоразмерны стоимости заложенного имущества.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и Щеголевой Ю.И. (после перемены фамилии – Кухаренко Ю.И.) заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 347381,75 рублей для покупки транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до дата обезличена, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых (л. д. 6-8).

Кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа и процентов частями. Минимальный ежемесячный платеж составил 8947, 98 рублей (п. 10 договора).

Размер первого погашения увеличен на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи и составляет 11627,10 рублей (п. 11 договора)

Договор сторонами подписан, не оспорен, а значит, имеет юридическую силу.

В обеспечение обязательств по договору между сторонами заключен договор залога номер обезличен от дата обезличена приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты> (л. д. 9-11).

По условиям кредитного договора (п. 4) кредит предоставляется Банком в безналичной форме путем поэтапного перечисления денежных средств на счет организации-Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховщика.

Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования (п. 5 договора).

дата обезличена от ответчицы в ООО «Русфинанс Банк» подано заявление о перечислении денежных средств за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи номер обезличен от дата обезличена по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 306000 рублей с ее расчетного счета на расчетный счет получателя <данные изъяты> а также заявления о перечислении страховой премии по договорам страхования КАСКО и ОСАГО по вышеуказанному кредитному договору в размере 35600 рублей и 5781,75 рублей соответственно (л. д. 16-18).

Платежными поручениями от дата обезличена ООО «Русфинанс Банк» на счет <данные изъяты> по договору купли-продажи номер обезличен от дата обезличена в счет оплаты вышеуказанного автомобиля перечислена сумма в размере 306000 рублей, страховые премии по договорам страхования КАСКО и ОСАГО в размере 35600 рублей и 5781,75 рублей (л. д. 19-21).

дата обезличена между <данные изъяты> и Щеголевой (Кухаренко) Ю. И. заключен договор купли–продажи автомобиля <данные изъяты> (л. д. 14).

Согласно акту приема-передачи к договору номер обезличен от дата обезличена автомобиль передан Щеголевой Ю. И. (Кухаренко) (л. д. 15).

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 10 кредитного договора определен порядок внесения платежей.

Истец указал, что в нарушение п. 10 кредитного договора, ответчица неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору, первая просрочка платежа совершена Кухаренко Ю. И. дата обезличена, сумма долга, процентов и комиссии выставлена Банком на просрочку, впоследствии внесенные ответчицей суммы распределены банком первоначально на погашение штрафных санкций (повышенные проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты).

Далее просрочка платежа совершена Заемщиком дата обезличена, долг, проценты и оплата комиссии выставлена Банком на просрочку, впоследствии вносимые суммы вновь распределены первоначально на уплату штрафных санкций.

Просрочки ответчиком допущены: дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена

дата обезличена ответчицей вносятся суммы, в том числе погашающие задолженность по штрафным санкциям, основному долгу и срочным процентом, а с дата обезличена по дата обезличена платежи в счет оплаты кредита и процентов за его и использование от ответчицы не поступают (л. д.35-41).

По состоянию на дата обезличена задолженность Кухаренко Ю. И. составляла: комиссия за обслуживание -10421,37 рублей, текущий долг по кредиту – 192316,26 рублей, срочные проценты – 900,99 рублей, просроченный кредит – 28157,70 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7897,65 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 11190,84 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 3231,30 рублей.

Однако как указал истец, по состоянию на дата обезличена долг Кухаренко Ю. И. перед Банком состоит лишь из суммы основного долга по кредиту в размере 159162,24 рубля, все иные причитающиеся суммы задолженности Кухаренко Ю. И. погашены.

Истец настаивает на досрочном возврате оставшейся суммы кредита.

Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Своих расчетов, либо квитанций, подтверждающих суммы вносимых Кухаренко Ю.И. сумм в счет погашения кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

До настоящего времени задолженность Кухаренко Ю.И. не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа.

С учетом изложенного суд находит, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как было указано выше, в целях обеспечения обязательств по возврату кредита между Кредитором и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л. д. 14).

Согласно договору о залоге имеется паспорт транспортного средства серии номер обезличен (л. д. 12), государственный регистрационный знак автомобиля – номер обезличен (л. д. 13).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество также определен условиями договора о залоге транспортного средства.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Сумма основного долга ответчика перед Банком составила 159162,24 рубля.

Исходя из договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 356000 рублей (л. д. 9).

Суд приходит к выводу, что допущенное должником систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя истца о несоразмерности стоимости имущества требованиям истца ничем не подтверждены и не обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости.

Суд находит, что установление указанной начальной цены в данной сумме не будет нарушать права сторон, поскольку сумма задолженности будет погашена в полном объеме, а также имеется возможность в случае не реализации имущества на торгах, снижение его цены, поскольку автомобиль оценен на дату его приобретения – 2007г.

Таким образом, начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> следует определить в размере 356000 рублей.

Кроме того, по указанным требованиям судом выносилось заочное решение от дата обезличена, которое определением суда от дата обезличена отменено и производство по делу возобновлено.

С указанного времени обязательства перед Банком ответчицей не исполнены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшенных исковых требований.

Государственная пошлина, уплачена Банком при подаче иска в размере 4141,16 рублей, исходя их цены первоначально заявленных требований.

Сумма задолженности ответчицей была погашена частично в ходе рассмотрения дела в суде при первоначально рассматриваемых требованиях.

С учетом изложенного суд находит, что расходы по госпошлине необходимо взыскать с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 55, 98, 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кухаренко Ю.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159162 рубля 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4141 рубль 16 копеек, всего 163303 (сто шестьдесят три тысячи триста три) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 356000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение суда оставлено без изменения.