Дело № 2-2237/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой Г.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена, приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А. о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена, приостановлении исполнительного производства, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получила дата обезличена. Считает, что постановление вынесено судебным приставом исполнителем задним числом. Неоднократно указывала судебному приставу-исполнителю, что в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, исполнить решение не может по уважительным причинам, не работает, состоит на учете в центре занятости, выплачивает два кредита. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А. от дата обезличена о взыскании исполнительского сбора, как вынесенное задним числом, без учета уважительных причин не исполнения решения суда, приостановить исполнительное производство.
Степанова Г.Н. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевсому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что дата обезличена в отношении должника Степановой Г.Н. возбуждено исполнительное производство, дата обезличена постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено дата обезличена, по истечение срока для добровольного исполнения решения суда, дата обезличена направлено должнику. То, что должник не работает, выплачивает долг по двум кредитным договорам основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является. Должнику для решения вопроса об освобождении, уменьшении исполнительского сбора необходимо обратится с заявлением в суд. С дата обезличена находится в очередном отпуске, исполнительное производство передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю Казакбаеву М.Р. Постановление является законным, оснований для отмены постановления не имеется.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес обезличен в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Евдокимовой Т.А. по заявлению представителя взыскателя (л. д. 28) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена (л. д. 25-26) о взыскании с должника Степановой Г.Н. в пользу взыскателя ФИО6 долга в размере 1 365 804,00 руб. (л.д. 24).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником дата обезличена, что сторонами по делу не оспаривалось (л. д. 24).
На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель в силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» указал срок для добровольного исполнения в течение пяти дней, предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не мене 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, помешавших добровольно исполнить решение суда, разъяснено уведомить о них судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании дата обезличена Степанова Г.Н. при вручении заявления о приостановлении исполнительного производства, сообщила судебному приставу-исполнителю, что исполнить решение суда в пятидневный срок не может, поскольку не работает, выплачивает долг по двум кредитным договорам. В подтверждении невозможности исполнения решения суда передала судебному приставу-исполнителю кредитный договор, график погашения задолженности, справку из ГУ Центра занятости населения адрес обезличен (л. д. 49-52).
Причина неисполнения должником исполнительного документа признана судебным приставом неуважительной. дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, 95606 рублей 28 копеек (л. д. 34).
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
При этом, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельств.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств такими обстоятельствами не являются.
При таких обстоятельствах судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правильно принято во внимание, что не является уважительной причиной не исполнения судебного решения то, что должник не работает и выплачивает задолженность по двум кредитным договорам.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным.
Полностью учитывать уважительность причин неисполнения судебного решения (в толковании Постановления КС РФ) может только суд, имеющий право снизить размер исполнительского сбора или полностью освободить должника от его взыскания (ч. 7 ст. 112).
В судебном заседании установлено, что Степанова Г.Н. с заявлением о снижении исполнительского сбора, освобождении от его взыскания в суд не обращалась.
Получение должником постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении месяца со дня его вынесения нарушает право заявителя на подачу жалобы на постановление, поскольку жалоба подается в десятидневный срок.
Жалоба Степановой Г.Н. принята к производству суда, рассмотрена по существу, права Степановой Г.Н. при этом не нарушены.
Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством.
Оснований, для признания незаконным, постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмены у суда не имеется.
Не подлежит удовлетворению заявление Степановой Г.Н. в части приостановления исполнительного производства номер обезличен.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от дата обезличена исполнительное производство номер обезличен приостановлено в части взыскания исполнительского сбора до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л. д. 39).
Других оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Степановой Г.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена по исполнительному производству номер обезличен, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
дата обезличена определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда адрес обезличен от дата обезличена оставлено без изменения.