Дело № 2-3110/10РЕШЕНИЕ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Роспечать" к Степанову А.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Роспечать" обратилось в суд с иском к Степанову А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 104 988, 56 рублей.
В обоснование требований указало, что Степанов А.Н. по договору займа от 05 августа 2009 года получил денежные средства в размере 30 00рублей на срок до 05 ноября 2009 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 11 % годовых.
19.04.2010 г. Степанов А.Н. внес в кассу истца 5 000 рублей; 18.08.2010 г. – 4 000 рублей.
Однко до настоящего времени в полном объеме сумма долга, процентов не возвращена.
Просит взыскать со Степанова А.Н. долг по договору займа в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 308, 56, пени за нарушение сроков возврата кредита – 80 680 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299, 71 рублей, расходы на отправление телеграммы (л.д. 2-3, 59).
Представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности от 21 декабря 2009 года (л.д. 37), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает (л.д. 60-61).
Ответчик Степанов А.Н. в судебном заседании признал, что заключал с истцом договор займа на сумму 30 000 рублей, но деньги фактически не получал. Деньги получили представители истца для погашения задолженности по аренде помещения склада, где изготавливали киоск. Займ должен был погашать П.К.А.,, с которым был заключен договор об изготовлении киоска. Вместе с тем пояснил, что при подписании договора осознавал, что берет на себя обязательства по возврату суммы займа. Свою подпись в договоре займа не оспаривает. Также сообщил, что сумму в размере 9 000 рублей внес в счет погашения займа сам. Согласен выплатить сумму основного долга, процентов по займу. Просит снизить размер неустойки, поскольку имеет двух несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске (л.д. 61).
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требований займодавцем требований об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между сторонами имел место договор денежного займа от 05 августа 2009 года, по условиям которого Степанов А.Н. получил от ОАО "Роспечать" денежные средства в сумме 30 000 рублей. Степанов А.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 11 % годовых в срок до 05 ноября 2009 г.
Договором предусмотрена ответственность Степанова А.Н. в виде уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию займодавца (ОАО "Роспечать") (л.д. 51).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 05 августа 2009 г. (л.д. 6).
Подлинность подписи ответчика в договоре денежного займа, факт получения денег не оспорены. Доказательств получения денежных средств иным лицом суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из содержания изложенной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязался вернуть их на условиях договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика по основному долгу составляет 21 000 рублей (30 000 рублей (предоставлено) – 5 000 рублей (уплачено в счет погашения займа) – 4 000 рублей (уплачено в счет погашения займа)). Сумма процентов за пользование займом за период с августа 2009 года по август 2010 года составила 3 308, 56 рублей.
Сумма задолженности по пени - 80 680 рублей.
Суд проверил расчет, пришел к выводу о правильности произведенных начислений, соответствующих условиям, заключенного между сторонами договора, графику погашения займа и фактически внесенным суммам.
Исходя из изложенного, суд считает, что у Степанова А.Н. перед ОАО "Роспечать" имеется неисполненное денежное обязательство.
Что касается размера неустойки в виде пени, то суд читает, что в данном случае необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сумма невыплаченного ответчиком займа составляет 21 000 рублей, размер неуплаченных процентов за пользование займом – 3 308, 56 рублей.
Размер неустойки составляет 80 680 рублей. Данная сумма явно несоразмерна сумме неисполненного обязательства в размере 24 308, 56 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.
С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 21 000 рублей, долг по уплате процентов – 3 308, 56 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы на почтовые отправления в размере 3 524, 28 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Роспечать" удовлетворить частично.
Взыскать с Степанова А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Роспечать" долг по договору займа от 05 августа 2009 года в размере 21 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 308 рублей 56 копеек, пеню за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 рублей, возместить судебные расходы в сумме 3 524 рубля 28 копеек, а всего взыскать 37 832 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 84 копейки.
В остальной части иска о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа открытому акционерному обществу "Роспечать" отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: