решение об оспаривании действий судебного пристава



Дело № 2-2723/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой ФИО15 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года Зинурову М.Н., Зинурову Н.Н. обязали демонтировать незаконную врезку в канализационный колодец, расположенный на земельном участке по Адрес обезличен, принадлежащем ей на праве собственности, а также восстановить разрушенный забор на границе участков. Дата обезличена года судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бондаревым А.Н. возбуждено исполнительное производство, с которым должники ознакомлены Дата обезличена года. До настоящего времени решение суда от Дата обезличена года не исполнено, Дата обезличена года Зинуровы только восстановили забор между участками, незаконная врезка в канализационный колодец не демонтирована. Дата обезличена года судебный пристав исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому произведен демонтаж канализационной трубы и вынес постановление об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года. Акт совершения исполнительных действий отказалась подписать, поскольку длительное время решение суда не исполнялось. Обратилась к специалистам «Водоканала», которые Дата обезличена года составили акт. При осмотре колодца, обнаружила, что перенесена труба вправо. Считает, что постановление судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства является незаконным. Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя предпринять надлежащие меры по исполнению решения суда.

Лебедева Л.К. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что врезка в колодец при исполнении решения суда демонтирована, на вопрос убрана ли канализационная труба, ответить отказалась.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жанатаев Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признал, пояснив, что судебный пристав исполнитель Бондарев А.Н. находится в отпуске, выезжал на место исполнительных действий, был осмотрен колодец, вместе с сотрудником Треста «Водоканал», который спускался в колодец, в настоящее время канализационная труба и врезка демонтированы, а на глубине четырех метров находится городская врезка, которая не функционирует, поэтому и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Зинурова Н.Н., Зинурова М.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица Зинуровой Н.Н.- Урываев В.И., действующий на основании ордера от Дата обезличена года в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признал, пояснив, что врезка в колодец находилась на глубине 1,5 метров и ее демонтаж произведен, произведен демонтаж канализационной трубы. В настоящее время в колодце имеется врезка, находящаяся на глубине 4 метров, которая произведена 40 лет назад и не функционирует. Заявитель настаивает на демонтаже именно этой врезки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года л.д. 5-9) на Зинурову М.Н., Зинурову Н.Н. возложена обязанность демонтировать незаконную врезку в канализационный колодец, расположенный на земельном участке по Адрес обезличен, принадлежащем Лебедевой Л.К. путем демонтажа за личные средства канализационной трубы, проходящей от участка, принадлежащего Зинуровым, по адресу Адрес обезличен по участку Лебедевой Л.К. к канализационному колодцу. Из решения суда видно, что Зинуровы подключились к канализации в сентябре 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Бондаревым А.Н. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен л.д. 68) на основании заявления взыскателя от Дата обезличена года л.д. 69), исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 70-75).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Лебедевой Л.К. Дата обезличена года л.д. 68)

Дата обезличена года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу Адрес обезличен застать Зинурову М.Н., Зинурову Н.Н. не представилось возможным в виду отсутствия жильцов в доме, оставлено извещение на прием к судебному приставу на Дата обезличена года л.д. 67).

Дата обезличена года судебным приставом совершен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен акт о не исполнении решения суда л.д. 66).

Дата обезличена года, Дата обезличена года судебным приставом исполнителем вновь совершен выход по месту исполнительных действий, застать должников также не представилось возможным, составлен акт оставлено извещение на прием к судебному приставу на Дата обезличена года л.д.64, 61).

Дата обезличена года Зинуровой Н.Н. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование в срок до Дата обезличена года демонтировать незаконную врезку в канализационный колодец л.д. 57, 68).

Дата обезличена года судебным приставом исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен акт о том, что Зинурова Н.Н. не демонтировала незаконную врезку в канализационный колодец, не восстановила разрушенный забор л.д. 56), вынесено постановление взыскании с Зинуровой Н.И. исполнительского сбора в размере 500 рублей, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения л.д. 55) и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличена года л.д.54).

Зинуровой Н.Н. внесены денежные средства в размере 500 рублей, и перечислены взыскателю, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств л.д. 53).

Как видно из акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена года требования исполнительного документа Зинурова Н.Н. не исполнила л.д. 52), вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей л.д. 51) и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличена года л.д. 50).

Дата обезличена года судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Зинуровой Н.Н. по делу об административном правонарушении в размере 2 500 рублей л.д. 40).

Дата обезличена года Зинурова Н.Н. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о том, что не демонтировала трубу в установленные сроки по причине тяжелого состояния здоровья и беременности, обязуется демонтировать трубу в срок до Дата обезличена года л.д. 35).

Справка от Дата обезличена года подтверждает, что Зинурова Н.Н. состоит на учете в женской консультации Номер обезличен, беременность 37 недель л.д. 30).

Дата обезличена года судебным приставом исполнителем в адрес Лебедевой Л.К. направлено письмо с предложением произвести демонтаж канализационной трубы, восстановление разрушенного забора вместо должника, расходы подлежат возмещению за счет должника л.д. 33).

Лебедева Л.К. отказалась произвести демонтаж трубы, поскольку не располагает денежными средствами, является пенсионеркой, просит привлечь денежные средства с Федерального бюджета л.д. 31).

Дата обезличена года на имя и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлена служебная записка о выделении денежных средств из бюджета л.д. 29).

Дата обезличена года служебная записка передана для исполнения в отдел капитального строительства, материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления ФССП по Челябинской области, для котировки цен на демонтажные работы, а также для привлечения специализированной организации для сноса самовольно возведенных построек (л. д. 27).

Дата обезличена года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого произведен демонтаж канализационной трубы, проходящей от участка Зинуровой Н.Н. по участку Лебедевой Л.К. к канализационному колодцу, расположенному на земельном участке Лебедевой Л.К. Старый разрушенный забор (деревянный) находящийся на границе участков по Адрес обезличен и Адрес обезличен а заменен на новый из листового железа (л. д. 26). Лебедева Л.К. в присутствии понятых от подписи в акте отказалась.

Как видно из отзыва судебного пристава-исполнителя Бондарева А.Н. на заявление Лебедевой Л.К., решение суда исполнено силами должника (л. д. 16-19)

Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное Дата обезличена года окончено на основании подпункта первого пункта первого ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 25).

В подтверждение исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем представлены фотографии исполнения исполнительных действий, из которых следует, что в присутствии заявителя, Лебедевой Л.К. демонтирована канализационная труба, проходящая от участка Зинуровых до канализационного колодца, находящегося на участке Лебедевой Л.К.

На вопрос суда, демонтирована ли канализационная труба, Лебедева Л.К. ответить отказалась.

Лебедева Л.К. просила суд отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на акт, составленный мастером треста «Водоканал», в котором указано, что при обследовании колодца обнаружена врезка в сторону Адрес обезличен а, при проталкивании проволоки последняя уперлась на расстоянии 15 метров, на территории участка Адрес обезличен

По ходатайству Лебедевой Л.К. в качестве свидетеля был допрошен мастер треста «Водоканал» Б.Д.В.., который пояснил, что колодец, расположенный на земельном участке Лебедевой Л.К. построен в сороковых годах 20 века. На глубине 4 метров, на дне колодца имеется лоханка с входящим и исходящем отверстием, данные отверстия были произведены при застройке колодца. Имеется еще одно входящее отверстие, канализационная труба хозяйки дома по Адрес обезличен а Лебедевой Л.К. более ни каких входящих отверстий (врезок) в колодце обнаружено при акте осмотра Дата обезличена года не было. Врезка, указанная в акте осмотра, является входным отверстием на дне колодца.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение суда исполнено, канализационная труба установленная Зинуровым в 2008 году демонтирована от земельного участка Зинуровых, до колодца, расположенного на земельном участке Лебедевой Л.К., восстановлен забор на границе участков, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, объяснениями судебного пристава-исполнителя, фотографиями с места совершения исполнительных действий, на которых имеется заявитель, показаниями свидетеля, мастера треста «Водоканал», который неоднократно исследовал данный колодец и показал, что на сегодняшний день в колодце имеется одна незаконная врезка, которой пользуется собственник участка, на котором находится колодец, Лебедева Л.К.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством, права и законные интересы при этом Лебедевой Л.К. не нарушены.

Оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется, в удовлетворении заявления Лебедевой Л.К. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Лебедевой Л.К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: