Дело номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении гражданского дела по подсудности
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Иванютиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Прибрежное» к Пещерова Л.Н. о взыскании суммы задолженности по платежам на содержание, обслуживание, ремонт и строительство имущества поселка «Прибрежный»,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Прибрежное» обратилось в суд с иском к Пещеровой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по платежам на содержание, обслуживание, ремонт и строительство имущества поселка «Прибрежный».
В обоснование иска сослалось на то, что ответчица, будучи собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного в поселке «Прибрежный» не оплачивает обязательные платежи на содержание, обслуживание, ремонт и строительство имущества поселка «Прибрежный». Задолженность составила 115271, 52 рубля.
Неуплата обязательных платежей причиняет убытки всему поселку «Прибрежный» и ТСЖ «Прибрежное».
Считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ, ответчик обязан нести бремя расходов по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также иных услуг, фактически оказанных ТСЖ «Прибрежное», необходимых для содержания и эксплуатации принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании представитель по доверенности Пещеров С.Ю. заявил ходатайство, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности гражданских дел, поскольку фактически Пещерова Л.Н. не проживает в адрес обезличен. По указанному истцом адресу находится лишь земельный участок, фактически иск должен быть предъявлен в Правобережный суд г. Магнитогорска. Считает, что производство по делу должно быть прекращено.
Ответчица Пещерова Л.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ТСЖ «Прибрежное» Попов В.В. и председатель Даниленко С.И. не возражают передать дело по подсудности в Правобережный суд, ссылаясь, что предъявили иск в Орджоникидзевский суд, считая, что ответчица является собственницей жилого помещения в адрес обезличен, а где проживает Пещерова Л.Н., им не понятно.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из предъявленного паспорта Пещеровой Л.Н., она состоит на регистрационном учете по адресу: адрес обезличен.
Из текста искового заявления, Пещерова Л.Н. длительное время проживает в адрес обезличен, имеет в собственности земельный участок.
Таким образом, имелись доказательства того, что на момент подачи иска ответчик преимущественно проживал в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.
Определением суда от дата обезличена заявление принято к производству в порядке ст. 28 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом пояснений представителя ответчика, установлено, что ответчица действительно состоит на регистрационном учете по адресу: адрес обезличен, однако фактически временно в г. Магнитогорске не проживает, находится за пределами города.
Сторона истца сослалась, что ответчицу на поселке соседи видят редко.
Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о фактическом проживании ответчика в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.
Таким образом, место жительства Пещеровой Л.Н. должно определяться местом его регистрации, а, следовательно, дело подлежит рассмотрению в Правобережном районном суде г. Магнитогорска.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд находит, что дело не может быть рассмотрено в Орджоникидзевском районном суде и должно быть передано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.
Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу суд находит не основанными на законе.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-2056/10 по иску Товарищества собственников жилья «Прибрежное» к Пещерова Л.Н. о взыскании суммы задолженности по платежам на содержание, обслуживание, ремонт и строительство имущества поселка «Прибрежный» направить для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.