Дело № 2-3122/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациидата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.Н. к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании заключения государственного инспектора труда от дата обезличена незаконным, несчастного случая, связанного с производством,
У С Т А Н О В И Л:
Королева Т.Н. обратилась в суд с иском о признании заключения государственного инспектора труда от дата обезличена незаконным, несчастного случая, связанного с производством, указывая, что дата обезличена следовала к месту работы ДОУ номер обезличен по ул. Советская. При переходе через улицу была сбита автомобилем ВАЗ 2193. Получила травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов тазобедренных частей тела, рану локтя. Со временем приобрела посттравматический коксоартроз правого сустава ноги, в 2006 году получила третью, а в 2010 году вторую группу инвалидности. Просит суд признать незаконным заключение государственного инспектора труда от дата обезличена, согласно которого несчастный случай признан не связанный с производством, признать несчастный случай, связанный с производством.
Королева Т.Н. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по дороге на работу дата обезличена ее сбила автомашина, госпитализировали в больницу. После выписки из больницы вышла на работу, оплатили больничный лист, расследование несчастного случая, связанного с производством работодателем не проводилось. С 2003 года лечилась у ревматолога, поскольку стала чувствовать себя хуже. В 2006 году дали третью группу инвалидности, в августе 2010 года вторую. При оформление инвалидности в 2006 году попросили акт производственной травмы, обращалась в прокуратуру г. Магнитогорска, из трудовой инспекции получила заключение государственного инспектора труда в ноябре 2009 года. Заключение не законное, поскольку несчастный случай должен быть признан связанным с производством.
Представитель ответчика Арапов Г.Н. в судебном заседании доводы искового заявления не признал, пояснив, что согласно заключению государственного инспектора труда от дата обезличена, несчастный случай, произошедший с Королевой Т.Н. обоснованно признан как не связанный с производством, поскольку в момент несчастного случая пострадавшая не участвовала в производственной деятельности работодателя, не исполняла трудовые обязанности, не выполняла работу по поручению работодателя, не осуществляла правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В рабочее время истец не находилась на рабочем месте, на территории работодателя, не выполняла работу, не была на транспортном средстве, предоставленном работодателем, не следовала по распоряжению работодателя к месту выполнения работ, не осуществляла иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Третье лицо заведующая МДОУ «Детский сад номер обезличен» Степанова Г.К. в судебном заседании с иском истца не согласилась, пояснив, что после того, как произошел несчастный случай с Королевой Т.Н. решали вопрос о необходимости проведения расследования несчастного случая, установили, что необходимо взять объяснительную с истца, поскольку данный несчастный случай не связан с производством. С истца взяли объяснительную, при выходе на работу оплатили больничный лист. Расследование несчастного случая провели по предписанию Государственной инспекции труда в 2009 году.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 08 часов 16 минут принят вызов станции скорой помощи по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал пешеход Королева Т.Н. (л. д. 42-43).
В 08 часов 40 минут Королева Т.Н. доставлена в травмотологическое отделение МУЗ ГБ № 3 с повреждениями: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей головы, рана локтевого сустава слева, ссадины области таза (л. д. 38).
Как пояснила истец в судебном заседании дата обезличена она торопилась на работу, переходила улицу, ее пропустил водитель крана, из-за крана выехал автомобиль ВАЗ 2193, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением К.Ф.Ф.., который совершил на нее наезд.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена Королева Т.Н. в нарушении требований п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, переходя проезжую часть, вышла из-за стоявшего транспортного средства, не убедившись в отсутствие приближающихся транспортных средств (л. д. 44-45).
В 2003 году Королева Т.Н. работала в МДОУ «Детский сад номер обезличен» в должности музыкального руководителя, в 08 часов 15 минут у нее начинались музыкальные занятия – гимнастика (л. д. 51-54).
При выходе после больничного листа на работу, Королева Т.Н. написала объяснение (л. д. 31), подала на оплату больничный лист.
После того, как в 2006 году была установлена третья группа инвалидности, Королева Т.Н. стала обращаться к работодателю, в другие государственные органы с просьбой оформить акт несчастного случая на производстве (л. д. 14, 22).
дата обезличена руководителем Государственной инспекции труда в Челябинской области АА.В.П. выдано распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад номер обезличен». Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен государственный инспектор труда В.Т.А. (л. д. 18-19).
По результатам проверки заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 144» Степановой Г.К. выдано предписание номер обезличен от дата обезличена проработать со всеми сотрудниками учреждения обстоятельства и причины несчастного случая с музыкальным руководителем МДОУ «Детский сад № номер обезличен» Королевой Т.Н. (л. д.23).
Заявителю, работодателю выдано заключение государственного инспектора труда от 24.11. 2009 года по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему дата обезличена в 08 часов 20 минут с Королевой Т.Н. (л. д. 15-17).
Заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю установлено, что дата обезличена в 08 часов 20 минут К.Ф.Ф.., управляя автомобилем ВАЗ-2193, государственный регистрационный знак номер обезличен, следуя по адрес обезличен на направлению от адрес обезличен в сторону адрес обезличен, на пересечении с последней совершил наезд на Королеву Т.Н. В 08 часов 40 минут Королева Т.Н. доставлена в МУЗ «Городская больница № 3», где ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей головы, рана локтевого сустава слева, ссадины таза. Королева Т.Н. должна находиться на рабочем месте в 08 часов 15 минут, несчастный случай произошел вне территории МДОУ «Детский сад номер обезличен», несчастный случай не связан с производством. Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска причиной ДТП послужило нарушение пешеходом Королевой Т.Н. п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения. Согласно медицинскому заключению случай относится к категории легких.
На основании установленных фактов, государственный инспектор труда пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в МДОУ «Детский сад № номер обезличен».
Королева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что заключение государственного инспектора труда получила в ноябре 2009 года, не согласившись с ним, подала исковое заявление в суд.
Статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ устанавливает несчастные случаи на производстве, подлежащие расследованию и учету.
Расследованию и учету в соответствии со ст. 227 ТК РФ подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.
Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве, если они произошли:
в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (в том числе во время установленных перерывов), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы, или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время;
при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера;
при осуществлении действий, не входящих в трудовые обязанности работника, но совершаемых в интересах работодателя (его представителя) или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая.
Как установлено в судебном заседании Королева Т.Н. дата обезличена следовала к месту работы, считает, что случай следует признать как несчастный случай на производстве и подлежит оформлению актом формы Н-1.
Однако, как следует из ст. 227 ТК РФ, для признания несчастного случая на производстве необходимо следовать к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, Королева Т.Н. дата обезличена шла на работу, и с ней произошел несчастный случай.
Бригада скорой помощи была вызвана в 08 часов 16 минут, в это время Королева Т.Н. должна была находиться на рабочем месте, у нее в 08 часов 15 минут начинались занятия гимнастикой.
Дополнительное расследование несчастного случая проведено государственным инспектором труда В.Т.А. в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ и составлено заключение.
Расследование несчастного случая проведено государственным инспектором труда в соответствие с действующим законодательством, исследованы все имеющиеся документы. При этом, в соответствии с действующим законодательством, государственный инспектор труда правильно пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1.
Учитывая изложенное, суд считает, что заключение государственного инспектора труда В.Т.А. принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права Королевой Т.Н. при этом не нарушены.
Оснований для признания заключения государственного инспектора труда В.Т.А.. от дата обезличена у суда не имеется.
Кроме того, в соответсвие со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Королева Т.Н. получила заключение государственного инспектора в ноябре 2009 года, в суд обратилась в ноябре 2010 года, в судебном заседании уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила.
Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Королевой Т.Н. о признании заключения государственного инспектора труда от дата обезличена незаконным, несчастного случая, связанного с производством следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Королевой Т.Н. к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании заключения государственного инспектора труда от дата обезличена незаконным, несчастного случая, связанного с производством отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: