Дело № 2-3045/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличенаОрджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Ю.А. к Комарову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Иванков Ю.А. обратился в суд с иском к Комарову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата обезличена заключил с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» договор поручительства, по которому обязался отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий по кредитному договору.
Ответчик своих обязательств перед банком не исполнил. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена с истца, ответчика и С.Д.И. являющегося также поручителем ответчика по кредитному договору, солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору - 97 321,96 руб., а также судебные расходы в сумме 2 546,44 руб., всего 99 868,4 руб.
В порядке исполнения решения суда с истца была взыскана сумма 74 000,15, оставшаяся сумма была взыскана с С.Д.И..
Просит взыскать указанную сумму с ответчика, также просит взыскать судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Место жительства ответчика не известно (л.д.27,31,43).
Представитель ответчика – адвокат Нечаев К.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванкова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» были удовлетворены, с Комарова А.С., Иванкова Ю.А., С.Д.И. солидарно взыскано 97 321,96 руб. в качестве задолженности по кредитному договору, 2 546,44 руб. – судебные расходы, а всего 99 868,4 руб.
Взыскание задолженности солидарно с Иванкова и С.Д.И. было произведено судом на основании заключенных ими договоров поручительства (л.д. 29).
В силу ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлено, что между ОАО «Сберегательный банк» и Комаровым А.С. был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму 90 000 руб.
Иванков Ю.А. и С.Д.И. выступили поручителями перед банком за Комарова А.С.
Справкой представленной начальником УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от дата обезличена номер обезличен подтверждается, что с Иванкова Ю.А. были удержаны денежные средства в общей сумме 74 000, 15 руб. по исполнительному листу в пользу взыскателя ОАО «Сберегательный банк РФ» (л.д.28).
Доказательств обратного, суду не представлено.
Суд считает, что представленными доказательствами, подтверждается, что истец оплатил за ответчика долг по указанному кредитному договору, ответчик сберег свое имущество за счет истца, что является неосновательным обогащением.
Сумма неосновательного обогащения в размере 74 000,15 руб., подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 300 руб. в возмещение расходов по составлению искового заявления (л.д. 3, 7).
На основании п.2. ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается представленной справкой ( л.д.7).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 420 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванкова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Комарова А.С. в пользу Иванкова Ю.А. в качестве неосновательного обогащения 74 000,15 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 2 300 руб.
Взыскать с Комарова А.С. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: