Гражданское дело № 2- 3024/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаринов Ю. А. к Казаринову Г. А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Казаринов Ю. А. обратился в суд с иском к Казаринову Г.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, о признании недостойным наследником брата Казаринова Г.А.
В обоснование заявленных требований указал, что Казаринов Ю.А. и Казаринов Г.А.являются наследниками после смерти матери- Казариновой Д.Г.. Считает брата недостойным наследником, поскольку Казаринов Г.А. не сообщил о смерти матери, тайно оформив на себя все наследство.
В 2004 году ему стало известно, что ответчик тайно заключил с матерью договор пожизненного содержания с иждивением. Просит признать данный договор недействительным, а Казаринова Г.А. недостойным наследником.
Казаринов Ю.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель Казаринова Ю.А.-Казаринова Л.С., действующая на основании доверенности (л.д.24) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Настаивала по существу на рассмотрении договора пожизненного содержания с иждивением. Уточнила, что просит признать данный договор не действительным, поскольку ранее суд не разобрался в данных требованиях. Просит признать ответчика недостойным наследником, поскольку Казаринов Г.А. тайно оформил все наследство.
Ответчик Казаринов Г.А. исковые требования не признал в полном объеме, представив суду письменные возражения (л.д.49). Пояснил, что еще при жизни матери он стал собственником дома и земельного участка, на которые претендует истец. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика Казаринова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36) в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, поддержав доводы своего доверителя. Просила в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА умерла Казаринова Д.Г. ( свидетельство о смерти л.д.13), которая являлась матерью Казаринова Ю.А. и Казаринова Г.А. (свидетельство о рождении-л.д.9, свидетельство о заключении брака-л.д.12, договор пожизненного содержания-л.д.71).
Казаринова Д.Г. являлась наследницей после смерти Казаринова А.А. (л.д.9), умершего ДАТА свидетельство о семрти-л.д.11).
ДАТА заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Казариновой Д.Г. и Казаринов Г. А., объектом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Данный договор зарегистрирован в БТИ г.Магнитогорска (л.д.7)
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА за Казаринов Г. А. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС(л.д. 56).
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Право собственности Казаринов Г. А. на земельный участок площадью 800 кв.м и жилой дом расположенные по адресу: АДРЕС подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 52,55)
Определением Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА производство по делу по иску Казаринов Ю. А. к Казаринов Г. А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Казариновой Д.Г. ДАТА, определении долей в наследственном имуществе после смерти Казаринова А.А., признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДАТА между Казариновой Д.Г. и Казаринов Г. А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права собственности Казариновой Д.Г. на ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, прекращении права собственности Казаринов Г. А. на дом и земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определение суда вступило в законную силу ДАТА.
Определением Орджоникидзевского суда АДРЕС от ДАТА Казаринов Ю. А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от ДАТА.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, определение суда от ДАТА, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Казаринов Ю. А. - без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка Казаринов Ю. А.(л.д. 54), согласно которой Казаринов Г. А. выплатил Казаринов Ю. А. 100000 рублей в счет доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Казаринова А.А. в виде дома и земельного участка. Данный факт отражён в определении суда ДАТА.
Таким образом, требования Казаринов Ю. А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 221 ГПК РФ, Казаринов Ю.Г. лишен права обращения в суд с исковыми требованиями о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
Что касается заявленных требований о признании Казаринов Г. А. недостойным наследником, суд приходит к следующему.
На основании ст.1117 КГ РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование доводов о признании ответчика недостойным наследником, ссылается на то, что Казаринов Г. А. тайно оформил наследство после смерти матери.
Данные доводы истца не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Доказательств совершения Казаринов Г. А. умышленных противоправных действий, которые могли быть направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, как и доказательств того, что ответчик способствовал призванию его самого к наследованию, или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, Казаринов Ю. А. суду не представлено, и таковых, в материалах дела, не имеется.
Ответчиком Казаринов Г. А. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В силу п.1ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представитель истца в судебном заседании Казаринова Л. С. пояснила о том, что об оформлении договора пожизненного содержания с иждивением истцу стало известно в 2004 году, что также подтверждается заявлением Казаринов Ю. А.о выдаче свидетельства о праве на наследство, направленном в адрес нотариуса (л.д.8).
С иском Казаринов Ю. А. обратился в суд в октябре 2010 года.
Сторона истца считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, ссылаясь на п. 1. ст.199 ГК РФ.
Данные доводы несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для обращения в суд составляет три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований Казаринов Ю. А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казаринов Ю. А. к Казаринов Г. А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд АДРЕС.
Председательствующий: