Дело №2-3111/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск 08 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов А.Р, к Крылова С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.Р. обратился в суд с иском к Крыловой С.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 10 июня 2010 г. напротив дома №1 по ул. Труда в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля Хенде-Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Морозову А.Р., и автомобилем Нисан Марч, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Крыловой С.Н., а также автомобиля Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащем Гладкову П.А. Виновной в ДТП признана Крылова С.Н., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу 30 августа 2010 г. было отказано в выплате страхового возмещения после обращения в страховую компанию. 26 августа 2010 г. истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», на которую 30 августа 2010 г. получил ответ, в котором указано, что ему было отказано в связи с тем, что ответчик не представила свой автомобиль для осмотра после ДТП, в связи с чем ему было отказано. Просит взыскать с солидарно с Крыловой С.Н., ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 94817,65 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 12000,00 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы.
Истец Морозов А.Р., его представитель Челюк А.П., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2010 г. (л.д. 7), исковые требования поддержали.
Ответчик Крылова С.Н. своей вины в ДТП от 10 июня 2010 г. не отрицала, не оспаривала размер причиненного истцу материального ущерба, пояснила, что ООО «Росгосстрах» не сообщило ей о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, она не скрывалась от страховых агентов. Считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
ООО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что просрочки со стороны страховой компании не было, поскольку 21 июля 2010 г. Морозов А.Р. предоставил в ООО «Росгосстрах» экспертное заключение, 20 августа 2010 г. был последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения или принятия решения об отказе в выплате, 23 августа 2010 г. Морозову А.Р. был выслан отказ в выплате страхового возмещения (л.д. ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Установлено, что 10 июня 2010 г. Крылова С.Н., управляя автомобилем марки Нисан Марч, государственный регистрационный знак номер обезличен, следуя напротив дома №1 по ул. Жукова не правильно выбрала скорость движения, совершила наезд на препятствие (столб) и два автомобиля: Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен и Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 52).
Собственником автомобиля Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен является Морозов А.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 47).
10 июня 2010 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крыловой С.Н., поскольку ее деяние не содержит события административного правонарушения (л.д. 53).
Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
В материалах дела имеется отчет номер обезличен от 22 июня 2010 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства марки Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен, с учетом износа составляет 82550,00 руб. (л.д. 12-32).
Также дополнительно была определена утрата товарной стоимости автомобиля марки Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен, которая составила 4367,65 руб. (отчет номер обезличен от 22 июня 2010 г. - л.д. 34-46).
Указанные отчеты сторонами не оспорены, других отчетов по определению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, сторонами не представлено.
Учитывая, что отчет номер обезличен и номер обезличен от 22 июня 2010 г. составлены незаинтересованным оценщиком ООО «Опыт-М», при определении размера причиненного потерпевшему ущерба, за основу суд принимает данные указанного отчета.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля марки Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен составила 86917,00 руб., сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего может быть не более 120000,00 рублей, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму в размере 86917,00 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с Крыловой С.Н. следует отказать.
Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно страховому полису серии номер обезличен от 28 мая 2010 г., гражданская ответственность Крыловой С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
23 августа 2010 г. ООО «Росгосстрах» направило Морозову А.Р. уведомление об отказе в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений автомобилю Хенде Туссон, государственный регистрационный знак номер обезличен, поскольку Крылова С.Н., гражданская ответственность которой застрахована в указанной страховой компании и по вине которой произошло ДТП от 10 июня 2010 г. не предоставила для осмотра, принадлежащее ей транспортное средство Нисан Марч, государственный регистрационный знак номер обезличен для осмотра, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 49-59).
26 августа 2010 г. Морозов А.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести ему страховую выплату на основании ранее представленных в страховую компанию документов по ДТП от 10 июня 2010 г. (л.д. 48).
26 августа 2010 г. претензия была получена администратором ООО «Росгосстрах» Сукмановой (л.д. 48).
Утверждение ООО «Росгосстрах» о том, что истец предоставил экспертное заключение в страховую компанию 21 июля 2010 г. для принятия решения о выплате ему страхового возмещения ничем не подтверждено. Более того, опровергается отметкой, сделанной сотрудником ООО «Росгосстрах» Михайловой на титульном листе отчета об оценке номер обезличен от 22 июня 2010 г., о его получении 07 июля 2010 г. (л.д. 11).
Суд считает, что тридцатидневный срок по истечении которого истцу должен был быть дан ответ по выплате страхового возмещения следует исчислять с 07 июля 2010 г. Поскольку ответ истцу от ООО «Росгосстрах» направило 23 августа 2010 г., то просрочка составила 18 дней, соответственно, неустойка будет равна 1 694,78 руб., исходя из следующего расчета: 91117 руб. х 7,75% х 1/75 х 18 дней просрочки = 1 694,78 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 12000,00 руб. следует удовлетворить частично. Взыскать сумму неустойки в размере 1 694,78 руб. с ООО «Росгосстрах».
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 08 ноября 2010 г., Морозов А.Р. уплатил Челюк А.П. 10000,00 руб. за оказание ему юридической помощи, представительство интересов в суде (л.д. 9-10).
Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Морозова А.Р. 5000,00 руб. за услуги представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также степени разумности и справедливости. Сумму в размере 10000,00 руб. суд считает завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Морозов А.Р. уплатил госпошлину в размере 3 405,00 руб. (л.д. 3), за составление доверенности - 730,00 руб., что подтверждается справкой номер обезличен от 08 ноября 2010 г. (л.д. 8), за услуги эксперта-оценщика по составлению отчетов – 4 200,00 руб. (л.д. 13, 35), что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Морозов А.Р, к Крылова С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Морозов А.Р, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 86917 рублей, неустойку в размере 1694 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4200 рублей, за оформление доверенности – 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, всего 101350 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Морозов А.Р, к Крылова С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья секретарь