РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ



Дело № 2-3170/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Верзиловой Т.И., Кучеровой Г.И., Верзиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (ОАО) (далее банк) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Верзиловой Т.И., Кучеровой Г.И., Верзиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 20 от 26 февраля 2010 года, задолженности по кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывает требования тем, что у ИП Верзиловой Т.И. образовалась задолженность по кредитному договору № 20 в размере 1 049 246, 72 рублей, а также задолженность по кредитному договору № 175 в размере 1 620 000, 65 рублей.

Указал, что 26 февраля 2010 года заключил кредитный договор с ИП Верзиловой Т.И. на сумму 1 000 000 рублей на срок до 25 февраля 2011 года с обязательством уплаты должником 16 % годовых, за просрочку возврата кредита и процентов – 60 % годовых. Данный кредит обеспечен залогом товаров в обороте и переработке на основании договора о залоге товаров в обороте и переработке. Имущество оценено сторонами в 200 000 рублей.

Также в соответствии с договором о залоге имущества от ДАТА заложена вакуумно-упаковочная установка стоимостью 400 000 рублей.

Кроме того, 27 ноября 2009 года с ИП Верзиловой Т.И. заключен кредитный договор № 175 на сумму 1 500 000 рублей.

Обеспечением исполнения данного договора служит договор поручительства НОМЕР, заключенный с Кучеровой Г.И.

Поручитель принял на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, кредит обеспечен залогом товаров в обороте и переработке на сумму 355 000 рублей, залогом мясорубки стоимостью 250 000 рублей, залогом куттера стоимостью 150 000 рублей.

Просит взыскать с ИП Верзиловой Т.И. задолженность по кредитному договору № 20 от 26 февраля 2010 года в размере 1 049 246, 72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество:

вакуумно-упаковочная установка ORVED VM-10, установив ее начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ИП Верзиловой Т.И., Кучеровой Г.И. задолженность по кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года в размере 1 620 000, 65 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Верзиловой Т.И.: мясорубку 221-ФВ 012.00.00 ПС, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей, на куттер 221-ФИ 080.00.0.ПС, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей, на товары в обороте, определив их начальную продажную стоимость в размере 555 000 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, находящуюся в залоге у банка по договору об ипотеке от 27 ноября 2009 года и договору об ипотеке от 26 февраля 2010 года, установив ее начальную продажную стоимость – 1 000 000 рублей.

Также просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 546, 24 рублей (л.д. 2-7).

Представитель истца Дегтярь М.Б., действующий по доверенности от 06 августа 2010 года (л.д. 115), на заявленных требованиях настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Верзилова Т.И. как индивидуальный предприниматель и физическое лицо, ответчик Кучерова Г.И. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Ответчикам разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Верзиловой Т.И., Кучеровой Г.И. требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиками в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 27 ноября 2009 года между банком и индивидуальным предпринимателем Верзиловой Т.И. заключен кредитный договор № 175 (л.д. 16-18).

Согласно условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000, 00 рублей на пополнение оборотных средств сроком до 25 ноября 2010 года.

Кредит обеспечен поручительством Кучеровой Г.И. и залогом товаров в обороте, залогом двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

За пользование кредитом Заемщик обязался выплатить кредитору 17 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности.

По просроченным кредитам и просроченным ежемесячным процентам взимается ставка 60 % годовых.

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязалась обеспечить погашение кредитной линии в размере 1 500 000 рублей в следующие сроки: 27 сентября 2010 года, 25 октября 2010 года, 25 ноября 2010 года по 500 000 рублей.

На основании п. 10.1. кредитного договора в случае просрочки погашения кредита, неуплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать ранее выданные денежные средства, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение кредита.

27 ноября 2009 года между банком и индивидуальным предпринимателем Верзиловой Т.И. заключен договор НОМЕР о залоге товаров в обороте и переработке к кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года (л.д. 21-22), согласно которому залогодержатель (банк) имеет право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Имущество принято в залог и оценено в 355 000 рублей.

В силу п. 3 договора о залоге залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Кроме того, с индивидуальным предпринимателем Верзиловой Т.И. заключен договор о залоге имущества НОМЕР к кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года, согласно которому в залог передана мясорубка, куттер на условиях аналогичных условиям договора о залоге имущества НОМЕР. Залоговая стоимость имущества определена в размере 400 000рублей (л.д. 24-25).

Кроме того, по договору об ипотеке от 27 ноября 2009 года Верзилова Т.И. передала банку в целях обеспечения исполнения кредитного договора № 175 от 27 ноября 2009 года двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 30-32).

В силу п. 6 договора залогодержатель имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель (банк) имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, установлено, что на условиях аналогичных условиям кредитного договора № 175 банк заключил 26 февраля 2010 года с индивидуальным предпринимателем Верзиловой Т.И. кредитный договор № 20 о предоставлении заемщику кредита в размере 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств (л.д. 33-35).

За пользование кредитом заемщик обязалась выплатить кредитору 16 % годовых.

По просроченным кредитам и просроченным ежемесячным процентам взимается ставка 60 % годовых.

Обеспечением исполнения договора служит договор залога товаров в обороте НОМЕР от 26 февраля 2010 года, договор залога квартиры от 26 февраля 2010 года.

Заемщик обязалась обеспечить погашение кредитной линии в размере 1 000 000 рублей в следующие сроки: 27 декабря 2010 года – 333 300 рублей; 25 января 2011 года – 333 300 рублей; 25 февраля 2011 года – 333 400 рублей.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключен договор о залоге имущества НОМЕР от 26 февраля 2010 года, согласно которому в залог банку индивидуальный предприниматель Верзилова Т.И. передала имущество: вакуумно-упаковочную установку. Имущество оценено в 400 000 рублей (л.д. 36-37).

Для тех же целей заключен договор № 8 о залоге товаров в обороте и переработке - мясо птицы. Принятое банком в залог имущество оценено в 200 000 рублей (л.д. 42-43).

Согласно договору об ипотеке от 26 февраля 2010 года Верзилова Т.И. передала в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 20 от 26 февраля 2010 года квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 46-47).

Денежные средства по кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года предоставлены банком индивидуальному предпринимателю Верзиловой Т.И. 27.11.2009 года в размере 500 000 рублей, 30.12.2009 года – 300 000 рублей, 31.12.2009 года- 200 000 рублей, 21.01.2010 года – 85 000 рублей, 22.01.2010 г. – 60 000 рулей, 25.01.2010 г. – 145 000 рублей, 26.01.2010 г. – 190 000 рублей, 28.01.2010 года – 20 000 рублей (л.д. 77-84).

По кредитному договору № 20 от 26 февраля 2010 года кредит предоставлен 01.03.2010 года – 492 800 рублей, 02.03.2010 г. – 117 000 рублей, 05.03.2010 года – 250 000 рублей, 09.03.2010 года – 140 200 рублей (л.д. 98-102).

Тем самым подтверждается, что истец свои обязательства перед заемщиком индивидуальным предпринимателем Верзиловой Т.И. исполнил полностью.

Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам № 175, № 20 (л.д. 48-50).

Согласно справке о задолженности по договору № 175 от 27 ноября 2009 года по состоянию на 15 ноября 2010 года задолженность по неисполненному обязательству составила 1 620 000, 66 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 1 500 000 рублей, задолженность по процентам – 120 000, 66 рублей (л.д. 66-76).

Как видно из справки о задолженности ИП Верзиловой Т.И. по кредитному договору № 20 от 26 февраля 2010 года, задолженность составила 1 049 246, 72 рублей, из которых долг по уплате основного долга составила 1 000 000 рублей, по процентам – 49 246, 72 рублей (97-102).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Ответчики размер задолженности признали полностью.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Верзиловой Т.И. перед ОАО "Челябинвестбанк" составила 1 620 000 рублей и 1 049 246, 72 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Ип Верзилова Т.И. существенно нарушила условия договора.

Сроки погашения кредита, предусмотренные графиком возврата долга, ответчик не соблюдает.

27 ноября 2009 года между банком и Кучеровой Г.И. заключен договор поручительства № 17 к договору № 175 от 27 ноября 2009 года (л.д. 19-20).

Согласно условиям данного договора поручитель ознакомлена с условиями кредитного договора № 175 от 27 ноября 2009 года и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Если при наступлении сроков платежа по кредитному договору заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная сумма кредита, кредитор по истечении двух дней с момента наступления срока исполнения таких обязательств, предъявляет соответствующее требование – извещение к поручителю.

Поручитель обязался в течение 5 дней после получения от кредитора соответствующего требования – извещения исполнить обязанности заемщика перед кредитором (п. 3 договора поручительства).

Требование было выставлено Кучеровой Г.И. 27 октября 29010 года, но не исполнено ею.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Верзиловой Т.И., поручителя Кучеровой Г.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года в размере 1 620 000, 65 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Верзиловой Т.И. обязательств по кредитному договору № 175 от 27 ноября 2009 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника - товары в обороте: мясорубку 221-ФВ 012.00.00 ПС, куттер 221-ФИ- 080.00. 00 ПС стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также следует обратить взыскание на товары в обороте: мясо птицы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Так как судом установлено неисполнение кредитного договора № 20 от 26 февраля 2010 года, то следует взыскать образовавшуюся по нему задолженность в размере 1 049 246, 72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество вакуумно-упаковочную установку, стоимостью <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на товары в обороте – мясо птицы стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25546, 24 рублей (л.д. 13).

Исходя из чего, с ИП Верзиловой Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 546,24 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Верзиловой Т.И., Кучеровой Г.И. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору № 175 в размере 1 620 000 рублей 65 копеек, из которых:

основной долг – 1 000 000 рублей;

ссудная задолженность – 500 000 рублей;

задолженность по процентам по основному долгу за период с 27 ноября 2009 года по 15 ноября 2010 года – 58 452 рубля 04 копейки;

задолженность по процентам по просроченной суде за период с 01 сентября 2010 года по 15 ноября 2010 года – 57 534 рубля 24 копейки;

задолженность по процентам по просроченным процентам за период с 01 августа 2010 по 15 ноября 2010 года – 4 014 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на мясорубку 221-ФВ 012.00.00 ПС.

Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на куттер 221-ФИ 080.00.00 ПС.

Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верзиловой Т.И. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору № 20 в размере 1 049 246 рублей 72 копейки, из которых: ссудная задолженность – 1 000 000 рублей;

задолженность по процентам по основному долгу за период с 26 февраля 2010 года по 15 ноября 2010 года - 46 904 рубля 10 копеек;

задолженность по процентам по просроченным процентам за период с 26 февраля 2010 года по 01 сентября 2010 года по 15 ноября 2010 года – 2 342 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на вакуумно-упаковочную установку ORVED VM-10.

Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте – мясо птицы.

Установить начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верзиловой Т.И. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 546 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: