заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-3127/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 к Коробкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 обратилось с иском к Коробкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании договора номер обезличен от дата обезличена ответчику был предоставлен кредит на сумму 237 000 рублей на срок до дата обезличена на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства «"МАРКА" 2008 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в срок до 10 числа каждого месяца. Ответчик условий договора не выполняет, неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 145 339,31 руб.

Просит взыскать досрочно с ответчика указанную сумму, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль "МАРКА" 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности перед банком.

Впоследствии исковые требования истец дополнил, просил установить начальную продажную цену на автомобиль в размере оценочной рыночной стоимости в размере 41 837,9 руб.

Представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена ( л.д. 64) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Коробков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.70, 71, 77).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен (л.д.19-23).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 237 000 рублей для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до дата обезличена и уплатой процентов за пользование в размере 13, 5 % годовых.

Согласно договору залога транспортного средства номер обезличен от дата обезличена (л.д. 24-27) Коробков Д.В. предоставил ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 в залог в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору принадлежащий ему автомобиль марки "МАРКА" 2008 года выпуска, залоговая стоимость составляет 237 000 руб.

Также в договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по упомянутому кредитному договору.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование исходя из ставки 13,5 % годовых.

Срочным обязательством, подписанным ответчиком, подтверждается, что Коробков Д.В. обязуется производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с дата обезличена в сумме 4 016,95 руб. ( л.д.18).

В соответствии с п. 4.13. кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту

( л.д. 21).

Согласно п. 4.4. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ( л.д. 22).

Представитель истца подтвердил, что обязательства по предоставлению кредита исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Коробков Д.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ( л.д. 9-12). Так, ответчик стал допускать ежемесячные просрочки платежей с июля 2009 года, а с сентября 2010 года перестал вносить ежемесячные платежи.

Суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать уплаты всей суммы задолженности, поскольку установлено, что Коробков Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Всего ответчиком было оплачено в счет процентов за пользование кредитом – 53 668,39 руб., в счет основного долга- 95 631,49 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-12).

Суд считает правильным представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата обезличена в части взыскания 145 339,31 руб., в том числе 141 368,51 руб. – текущий долг по кредиту ( 237 000 руб. – 95 631,49 руб.), 3 782,59 руб. – просроченные проценты по кредиту, 173,28 руб. – неустойка на основной долг, 14,93 руб. – неустойка на проценты (л.д. 8, 13, 14, 15).

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что у банка имеется право потребовать обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль, в счет погашения его задолженности перед банком.

Право собственности ответчика на заложенное имущество - "МАРКА" 2008 года выпуска, подтверждается паспортом транспортного средства номер обезличен от дата обезличена ( л.д. 100).

В материалах дела имеется отчет эксперта ООО "БЮРО" К.Ю.Н.. номер обезличен от дата обезличена представленный представителем истца, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства "МАРКА", 2008 года выпуска, принадлежащего Коробкову Д.В., составляет 41 837,9 руб. ( л.д. 84-98).

Из представленного отчета следует, что ответчик Коробков Д.В. извещен о производстве экспертизы, транспортное средство на осмотр не предоставил, пояснив, что оно не способно передвигаться самостоятельно, так как находится в неисправном состоянии, хранится по другому адресу, чем указано в определении суда ( адрес обезличен).

Экспертиза проведена экспертом на основании акта–проверки имущества, составленного дата обезличена и подписанного представителем истца и Коробковым Д.В. лично ( л.д.88, 102).

Ответчик не оспаривал продажную цену автомобиля в 41 837,9 руб., своего отчета, подтверждающего иную рыночную стоимость автомобиля, суду не предоставил.

Суд считает, что следует обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 41 837,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 106,79 руб.( л.д. 5).

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 к Коробкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коробкова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 досрочно задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 145 339,31 рубль, в том числе 141 368,51 руб. – текущий долг по кредиту, 3 782,59 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с дата обезличена по дата обезличена, 173,28 руб. – неустойка на основной долг за период с дата обезличена по дата обезличена, 14,93 руб. – неустойка на проценты за период с дата обезличена по дата обезличена.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль "МАРКА" 2008 года выпуска, идентификационный номер номер обезличен, цвет графитовый металлик, регистрационный знак номер обезличен, ПТС номер обезличен, принадлежащий Коробкову Д.В. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 41 837,9 руб.

Взыскать с Коробкова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 4 106,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :