Гражданское дело № 2-2157/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Марковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова И.В. к ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 1533 854 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что дата обезличена между истцом и ООО «Евро-Дом» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 25000 000 руб., по условиям которого ответчик обязан был вернуть сумму займа до дата обезличена. В последующем ООО «Евро-Дом» был переименовано в ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания». Денежные средства ответчик не вернул. Решением суда с ответчика взыскана в пользу истца сумма займа в размере 25000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 394965 руб. 30 коп. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнил дата обезличена. Просит взыскать с ответчика:
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1533 854 руб. 16 коп. за период с дата обезличена по дата обезличена, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых,
- расходы по оплате госпошлины в размере 15 869 руб. 27 коп.
Черепанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Черепанова И.В. – Штых И.О., действующий на основании нотариальной доверенности от дата обезличена (л.д.25), поддержал исковые требования, пояснил, что дата обезличена между истцом и ООО «Евро-Дом» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 25000 000 руб., по условиям которого ответчик обязан был вернуть сумму займа до дата обезличена. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом от дата обезличена о получении денежных средств Ш.В.В. который выступал представителем заемщика. В последующем ООО «Евро-Дом» было переименовано в ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания». Решением суда с ответчика взыскана в пользу истца сумма займа в размере 25000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 394965 руб. 30 коп. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнил дата обезличена. Просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1533 854 руб. 16 коп. за период с дата обезличена по дата обезличена, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 15 869 руб. 27 коп.
Представитель ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» - Христовой А.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена (л.д.26), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленная к взысканию сумма неустойки является завышенной, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
В отзыве на исковые требования указал, что решением суда от дата обезличена Черепанову И.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена до момента фактического возврата долга отказано. Просит в удовлетворении требований отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.33-34).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между истцом и ООО «Евро-Дом» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 25000 000 руб., по условиям которого ответчик обязан был вернуть сумму займа до дата обезличена (л.д.6).
Факт передачи денежных средств Черепановым И.В. по договору займа от дата обезличена подтверждается актом от дата обезличена о получении денежных средств ООО «Евро-Дом» в лице директора Ш.В.В. (л.д.7).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Евро-Дом» переименовано в ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания».
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена исковые требования Черепанова И.В. к ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. С ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» в пользу Черепанова И.В. взысканы денежные средства по договору займа от дата обезличена: сумма основного долга в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 394 965 руб. 30 коп. (л.д.27-32).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена оставлено без изменения, кассационные жалобы Черепанова И.В. и ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» - без удовлетворения (л.д. 8-10).
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена вступило в законную силу дата обезличена (л.д.32).
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вышеуказанного иска в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена до момента фактического возврата долга было отказано.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими средствами являются мерой ответственности за нарушение обязательства стороной, по существу заявленное требование составляло применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) на будущее время.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательства по их уплате считаются возникшими с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Соответствующие положения статьи 395 ГК Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемые как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства в установленный срок, не могут быть применены судом к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком до фактического возврата долга.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности, на будущее время, без указания конкретного периода просрочки, не дает возможности проверить соразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком при взыскании неустойки до фактического возврата долга. Поэтому, заявленные требования истца о взыскании неустойки до фактического возврата долга, были судом оставлены без удовлетворения.
Однако, у кредитора остается право требования с должника взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за истекший период просрочки до фактического возврата долга.
Пояснениями истца установлено, что денежные средства в размере 25000000 руб. Черепанову И.В. ответчиком возвращены дата обезличена, истец настаивает на взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1533 854 руб. 16 коп. за период с дата обезличена по дата обезличена за 285 дней, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых, и судебных расходов по оплате госпошлины, других требований истцом суду не заявлено (л.д.5).
Представитель ответчика ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» суду пояснил, что после вступления в законную силу решения суда от дата обезличена с целью добровольного погашения задолженности ответчик обращался в службу судебных приставов с ходатайством об освобождении от ареста расчетного счета предприятия, на котором находились денежные средства, достаточные для погашения задолженности. В удовлетворении ходатайства было отказано. На обращение ответчика о перечислении денежных средств без предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов Черепановым И.В. было также отказано (л.д.35-36).
Данные доводы представителя ответчика о том, что после вступления в законную силу решения суда от дата обезличена ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» были предприняты все возможные меры для добровольного возврата взысканных сумм и процентов суд находит неубедительными, достоверных доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика суду не представлено.
Денежные средства в размере 25000000 руб. ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» по договору займа от дата обезличена возвращены Черепанову И.В. дата обезличена, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены.
Данный факт установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа основного долга за период с дата обезличена по дата обезличена, которые составляют 1533 854 руб. 16 коп., из расчета: 25000000 руб. х 7,75 % х 285 дней = 1533 854 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В договоре займа от дата обезличена отсутствуют условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому их размер определен в соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата обезличена N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в размере 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата обезличена, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 25 000 000 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, за 285 дней просрочки (октябрь-декабрь 2009 года – 90 дней, январь-июнь 2010 года – 180 дней, июль 2010 года – 15 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ в размере 7,75 % годовых составляют 1533 854 руб. 16 коп., исходя из расчета 25 000 000 руб. х 7,75% : 360 дней в году х 285 дней просрочки = 1533 854 руб. 16 коп.
Представитель ответчика с расчетом истца не согласен, считает сумму процентов завышенной, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с требованиями действующего законодательства о взыскании неустойки, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, должна учитываться компенсационная природа процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, когда суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что денежные обязательства ответчиками не исполнялись длительное время. Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств истец понес убытки в указанном размере, у суда не имеется. Поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с дата обезличена по дата обезличена до 500 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова И.В. к ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» в пользу Черепанова И.В. по договору займа от дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 8 200 руб., всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
дата обезличена определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменения.