Гражданское дело № 2-2054/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Марковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарыкова В.П. к Чарыкову Е.В. о признании права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чарыков В.П. обратился в суд с иском к Чарыкову Е.В. о признании права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата обезличена Чарыков Е.В. приобрел по договору купли-продажи земельный участок и садовый дом в СНТ «номер обезличен за 300000 руб., переданных ответчику истцом. По устной договоренности ответчик обязался переоформить право собственности на долю в квартире по адресу: адрес обезличен на Чарыкова А.В. На спорном земельном участке взамен ветхого дома начали строительство нового дома и бани. Истцом в строительство были вложены личные денежные средства в размере 228351 руб. 80 коп., потраченные на приобретение строительных материалов. Кроме того, истец приобрел и установил на земельном участке металлический гараж стоимостью 60000 руб. В настоящее время ответчик отказывается от переоформления доли в квартире по адресу: адрес обезличен на Чарыкова А.В., также отказывается добровольно возместить ответчику денежные средства, потраченные на строительство садового дома и бани.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 558351 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).
Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно просит:
- признать за Чарыковым В.П. право собственности на земельный участок и садовый дом в СНТ «номер обезличен,
- взыскать с Чарыкова Е.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 228351 руб. 80 коп.,
- взыскать с Чарыкова Е.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката (л.д.80-81).
Истец Чарыков В.П. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования. Пояснил, что передал ответчику 300000 руб. на покупку земельного участка и садового дома в СНТ «номер обезличен. По устной договоренности ответчик обязался переоформить право собственности на долю в квартире по адресу: адрес обезличен на брата Чарыкова А.В., данные обязательства выполнять отказался, денежные средства, потраченные на приобретение спорного садового участка с домом, и на приобретение строительных материалов в добровольном порядке возвращать отказался.
Ответчик Чарыков Е.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.78). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика Варава А.В., действующий по нотариальной доверенности от дата обезличена (л.д. 44), в судебном заседании измененные исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику в размере 300000 руб., также не представлено доказательств, что строительные материалы, согласно представленным товарным и кассовым чекам были использованы при строительстве спорного садового дома.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от дата обезличена П.О.Ю.. продала, а Чарыков Е.В. купил земельный участок, площадью 600,0 кв.м., и садовый дом, площадью 30,8 кв.м., находящиеся по адресу: адрес обезличен за 300000 руб. (л.д.85).
Факт передачи денежных средств Чарыковым Е.В. по договору купли-продажи от дата обезличена в размере 300000 руб. подтверждается распиской П.О.Ю. от дата обезличена (л.д.88).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата обезличена земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: адрес обезличен принадлежат на праве собственности Чарыкову Е.В. (л.д.9,10,86,87).
В соответствии со справкой СНТ «Строитель-3» Чарыков Е.В. с 2007 года является членом товарищества и собственником садового участка номер обезличен (л.д.45).
В настоящее время земельный участок и садовый дом по адресу: гадрес обезличен находятся в пользовании на праве собственности у Чарыкова Е.В., данный факт установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
Доводы истца о том, что на приобретение спорного садового участка им были потрачены денежные средства в размере 300000 руб. из личных сбережений не состоятельны.
Письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. на приобретение садового участка, истцом суду не представлено.
Согласно движению денежных средств по лицевому счету Чарыкова В.П., дата обезличена истцом снято с лицевого счета 237000 руб. (л.д.12).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.В. пояснил, что спорный садовый участок приобрел его отец Чарыков В.П. на личные сбережения и оформил на старшего сына Чарыкова Е.В. В свою очередь Чарыков Е.В. обязался оформить свою долю в квартире по адресу: адрес обезличен на свидетеля. Через неделю после заключения сделки купли-продажи садового участка ответчик отказался переоформлять долю в квартире на свидетеля.
Суд не принимает во внимание показание указанного свидетеля, так как он заинтересован в исходе дела, приходится родным сыном истцу.
Доказательств передачи Чарыковым В.П. денежных средств в размере 300000 руб. Чарыкову Е.В. суду не представлено. Ответчик факт передачи денежных средств отрицает.
Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: адрес обезличен не основаны на нормах материального и процессуального права и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца, что после приобретения на его имя земельного участка и садового дома по адресу: адрес обезличен ответчик по устной договоренности с истцом обязался переоформить долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес обезличен не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Представитель ответчика указанные факты в судебном заседании отрицал, истцом доказательств в подтверждение указанных доводов, не представлено.
Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных истцом на приобретение строительных материалов, суд также считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно имеющимся в материалах дела кассовым и товарным чекам, представленным истцом, для строительства истцом были приобретены строительные материалы, инструменты на общую сумму 120 151 руб. 80 коп. (л.д. 66-72).
Представитель ответчика Варава А.В. отрицает факт вложения истцом денежных средств в строительство садового дома.
Представителем ответчика также представлены кассовые и товарные чеки, согласно которым ответчиком для строительства спорного дома были приобретены строительные материалы, инструменты на общую сумму 123 092 руб. (л.д. 93-107).
Суд не может принять во внимание вышеуказанные кассовые и товарные чеки, представленные истцом и ответчиком, как неопровержимые доказательства использования вышеперечисленных материалов для строительства садового дома и бани по адресу: адрес обезличен, так как суду не представлено доказательств того, что вышеуказанные материалы использованы для строительства спорного садового дома.
Также суду не представлено доказательств приобретения истцом строительных материалов на сумму, указанную в иске, и доказательств приобретения металлического гаража на сумму 60000 руб. (л.д.83).
Свидетели К.Г.И. К.И.Г. допрошенные в судебном заседании пояснили, что Чарыковы их соседи по саду, отец и сын вместе занимались строительством садового дома, но на чьи денежные средства велось строительство дома свидетелям не известно.
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и материалами дела.
Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении и проведении строительно-технической экспертизы для определения фактического использования указанных в накладных и товарных чеках, представленных сторонами, строительных материалов для строительства спорного садового дома. Стороны по делу отказались от назначения и проведения строительно-технической экспертизы, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих фактическое использование приобретенных строительных материалов на строительство спорного садового дома, истцом не представлено.
Суд считает, что Чарыкову В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чарыкова Е.В. денежных средств в размере 288351 руб. 80 коп. следует отказать, поскольку доказательств приобретения и использования указанных строительных материалов на строительство садового дома по адресу: адрес обезличен суду не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец Чарыков В.П. в своем иске указывает, что незаконными действиями ответчика, тем, что ответчик не переоформляет долю в квартире и не возвращает деньги, он испытывал нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.
Суд считает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истца суду не представлено.
Необходимыми условиями ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда являются: само причинение вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Все вышеуказанные основания ответственности необходимо доказывать в судебном процессе.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконными действия ответчика должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими вредными последствиями.
Чарыков В.П. в судебном заседании пояснил, что за медицинской помощью не обращался, лекарственные средства не приобретал и не принимал.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного невозвращением денег и отказом в переоформлении имущества.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного невозвращением денег и отказом в переоформлении имущества.
В удовлетворении исковых требований истцу о возмещении морального вреда следует отказать.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина по данному делу от цены иска 558 351 руб. 80 коп. составляет 9 083 руб. 52 коп. истцом Чарыковым В.П. оплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д.3).
Определением суда от дата обезличена Чарыкову В.П. предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до дата обезличена (л.д. 38-39), в удовлетворении исковых требований Чарыкову В.П. отказано, с него следует взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 6 083 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чарыкова В.П. к Чарыкову Е.В. о признании права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Чарыкова В.П. судебные издержки по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 6 083 (шесть тысяч восемьдесят три) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
дата обезличена определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменения.