Дело № 2- 3032/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Ворониной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбуладова Н.М. к Бисярину Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хасбуладов Н.М. обратился в суд с иском к Бисярину Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указал, что 21 ноября 2009 года передал Бисярину Е.Т. в долг 50000 рублей сроком на один год.
Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 25 % годовых.
Поскольку Бисярин Е.Т. не исполнил обязательство по возврату долга, просит взыскать с него долг в размере 50000 рублей, проценты в размере 12500 рублей за время пользования займом, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, по оплате услуг представителя 11200 рублей ( л.д. 3).
Истец Хасбуладов Н.М. в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 41). Просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 42).
Представитель истца Хусаинова Н.Ш., действующая на основании доверенности от 26 октября 2010 года ( л.д. 12), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.
Ответчик Бисярин Е.Т. в судебном заседании иск не признал, т.к. долг вернул.
Пояснил, что фактически денежные средства получал от бухгалтера Хасбуладова Н.М. – Светланы Петровны. Ей же отдавал долг частями из заработной платы. Свои доводы может подтвердить квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 53050 рублей и свидетельскими показаниями.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Хасбуладова Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 21 ноября 2009 года между сторонами заключен договор займа № 21/11, по условиям которого Хасбуладов Н.М. передал Бисярину Е.Т. заем в размере 50000 рублей на один год, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 25 % годовых, начисляемых со дня предоставления займа и за весь период пользования займом ( л.д. 17 -18, 20).
В подтверждение получения денежных средств Бисярин Е.Т. выдал Хасбуладову Н.М. расписку ( л.д. 19).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Хасбуладов Н.М. утверждает, что Бисярин Е.Т. долг ему не возвратил, проценты не уплатил.
В опровержение данных доводов Бисярин Е.Т. допустимые доказательства суду не представил.
Квитанции в приходным кассовым ордерам ( л.д. 22) не содержат информации о том, что Хасбуладов Н.М. получил от Бисярина Е.Т. в счет возврата долга денежные средства.
Кроме того, квитанции к приходному кассовому ордеру приняты при расчетах с юридическим лицом. В данном случае, правоотношения сложились между физическими лицами.
Показания свидетелей Б. Е.Т., Б. Е.Е., К. Ф.А., Б. Т.А. ( л.д. 35-37), допрошенных по инициативе ответчика, также не подтверждают факт возврата денежных средств Хасбуладову Н.М. поскольку об обстоятельствах займа свидетели знают только со слов ответчика.
Суд полагает, что показания указанных свидетелей не могут быть допустимы, т.к. возврат долга, в данном случае, необходимо подтверждать письменными доказательствами.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В судебном заседании ответчик пояснил, что лично Хасбуладову Н.М. деньги не отдавал и доказательства возврата долга у него не требовал.
Свидетели Г. О.М. ( л.д. 35), М. С.П. ( л.д.45), которым, как утверждает ответчик, он передавал деньги для Хасбуладова Н.М. не подтвердили факт возврата денежных средств.
Доводы ответчика о том, что он пытался возвратить долг истцу в ноябре 2010 года, но тот отказался от получения денег, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Бисярин Е.Т. не представил суду письменных доказательств возврата долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Бисярина Е.Т. подлежит взысканию в пользу Хасбуладова Н.М. сумма долга в размере 50000 рублей.
Пунктами 3.1., 3.3. договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых. Период начисления процентов определен сторонами с даты получения займа по дату возврата ( л.д. 17).
Истец просит начислить проценты с 21 ноября 2009 года по 21 ноября 2010 года, т.е. за 360 дней.
Размер процентов составит 12500 рублей (50000 Х 360 Х 25% : 360).
Следует взыскать с Бисярина Е.Т. в пользу Хасбуладова Н.М. проценты в размере 12500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцу следует возместить за счет ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2075 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 11200 рублей.
С учетом разумности, характера спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хасбуладова Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Бисярина Е.Т. в пользу Хасбуладова Н.М. долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 67575 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня приятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: