Дело № 2-3289/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Рыбаловой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарановой О.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,
У С Т А Н О В И Л:
Таранова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена удовлетворены исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» к ООО «Надежда», Сеилову М.Х., Тарановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые здания - картофелехранилища, принадлежащие на праве собственности Сеилову М.Х. и расположенные в Нагайбакском районе. Исполнительные листы направлены на исполнение в Орджоникидзевское РОСП и по месту жительства Сеилова М.Х., месту нахождения залогового имущества в Нагайбаское РОСП с. Фершампенуаз. В нарушение требований исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя должны объединяться в сводное исполнительное производство, в данном случае ведутся два отдельных исполнительных производства в двух отдельных административных территориях Челябинской области. Кроме того, судебный пристав исполнитель Гурьянов А.В. направил в Ленинский РОСП г. Магнитогорска постановление о наложении ареста на автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска в отношении должника Тарановой О.А. дата обезличена автомобиль изъят у заявителя. Автотранспортное средство не являлось предметом залога, исполнительные действия по обращению взыскания на предметы залога судебным приставом исполнителем Гурьяновым А.В. и И.М.А. не производились. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Заявитель Таранова О.А. в судебном заседании поддержала заявление и доводы, изложенные в заявлении пояснив, что судебный пристав исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не вручал, постановление было вручено представителем ОАО «Челябинвестбанк». Не вручал судебный пристав-исполнитель и постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. При изъятии автомобиля, акт об аресте автомобиля не составлялся, в настоящее время не знает, где находится ее автомобиль. Проживает и зарегистрирована в Орджоникидзевском районе, работает в Ленинском районе. Арест автомобиля производился возле работы в Ленинском районе.
Представитель заявителя Боровинская Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявление и доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 33, 80 Закона «Об исполнительном производстве установил, что имущество должника, автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска находится в Ленинском районе г. Магнитогорска, поэтому вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поручив судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП применить меры принудительного исполнения, арестовать автотранспортное средство.
Заинтересованное лицо представитель ОАО «Челябинвестбанк» Архипова Н.А., действующая на основании доверенности от дата обезличена в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась пояснив, что арест автомобиля произведен в соответствии с законом. Судом выдано три исполнительных листа в отношении трех должников ООО «Надежда», Сеилова М.Х., Тарановой О.А. о солидарном взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист в отношении ООО «Надежда» не предъявлялся к исполнению, так как юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Нежелание Тарановой О.А. исполнять решение суда не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованные лица ООО «Надежда», Сеилов М.Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, устанавливает срок для добровольного исполнения.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьяновым А.В. по заявлению ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 21) возбуждено исполнительное производство (л.д. 25) на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Тарановой О.А. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» задолженности в размере 2073 079 рублей 08 копеек (л.д. 22-24).дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Нагайбакскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по заявлению ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 83) возбуждено исполнительное производство (л.д. 79) на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Сеилова М.Х. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» задолженности в размере 2073 079 рублей 08 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – нежилые здания, картофелехранилища, стоимостью 2 800 000 рублей (л.д. 22-24).Копию постановления Таранова О.А. получила дата обезличена.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как пояснила заявитель Таранова О.А. в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручил для ознакомления представитель ОАО «Челябинвестбанка» дата обезличена в регистрационной палате с. Аскарово. Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не вручал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. в судебном заседании подтвердил, что лично Тарановой О.А. постановление о возбуждении исполнительного производства не вручал, направил по почте заказным письмом с уведомлением. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручил должнику представитель ОАО «Челябинвестбанка» и принес ему постановление с подписью должника. Данное постановление находится в исполнительном производстве.
Реестр отправки постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением Тарановой О.А. судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. суду не представил.
Заявитель в судебном заседании пояснила, что 19.11.2010 года возле работы судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП по постановлению судебного пристава-исполнителя Гурьянова А.В. изъят ее автомобиль, акт ареста имущества при этом не составлялся.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
дата обезличена ОАО «Челябинвестбанк» обратились к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Гурьянову А.В. с заявлением в котором указывают, что автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер номер обезличен, принадлежащий на праве собственности находится в г. адрес обезличен, просят поручить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска наложить арест на данное автотранспортное средство, изъять его, передать в специализированную организацию для реализации с публичных торгов (л.д. 15).
дата обезличена судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. постановлением поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Ленинскому РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста автотранспортного средства Hyundai Accent, 2005 года выпуска, номер обезличен в отношении должника Тарановой О.А. (л.д. 30).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска о наложении ареста на автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска, номер обезличен (л.д. 32).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт должника автомобиля Hyundai Accent, 2005 года выпуска, государственный знак А 658 АЕ 174 (л.д. 91), составлен акт ареста имущества должника по адресу г. адрес обезличен, автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска, государственный знак номер обезличен, серебристого цвета передан на хранение ФИО10 (л.д. 33-34).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняющего регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Из содержания части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года следует, что для ареста, исполняемого регистрирующим органом, не требуется составление акта о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых.
В части 7 статьи 80 Закона предусмотрено направление копии постановления пристава о наложении ареста на имущество должника сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган.
Наложение ареста на автотранспортное средство путем направления соответствующего постановления в регистрирующий орган фактически заключается в наложении этим органом запрета на проведение регистрационных действий в отношении этого имущества, что позволяет исключить возможность его отчуждения. О запрете на проведение регистрационных действий может быть прямо указано судебным приставом-исполнителем в самом постановлении о наложении ареста, и дополнительно к указанным действиям пристав может в соответствии с правилами ч. 4 ст. 80 Закона ограничить право пользования или изъять имущество.
Иное толкование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, содержащего требование об имущественных взысканиях, противоречит смыслу и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в силу ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В судебном заседании установлено, что Таранова О.А. проживает и зарегистрирована в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.
На основании ч. 4 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника или месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».
Часть 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В исполнительном производстве, представленном суду судебным приставом-исполнителем имеется акт совершения исполнительных действий от дата обезличена, из которого следует, что со слов соседей из адрес обезличен, должник возможно не проживает по данному адресу, проживает муж и дети (л. д. 26).
дата обезличена судебный пристав-исполнитель Гурьянов А.В. выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Совершение других исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гурьяновым А.В. по материалам дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав исполнитель Гурьянов А.В. вынес постановление от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в нарушение ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», до установления местонахождения должника и его имущества.
В исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, в кредитные организации, которые запрашиваются с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, поручить совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе, если полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются на территорию, на которой необходимо совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.
Наложение ареста на автотранспортное средство осуществляется, как уже сказано ранее, путем направления соответствующего постановления в регистрирующий орган, дополнительно к указанным действиям пристав может в соответствии с правилами ч. 4 ст. 80 Закона ограничить право пользования или изъять имущество.
Данное требование Закона судебный пристав-исполнитель Гурьянов А.В. исполнил дата обезличена, при рассмотрение жалобы Тарановой О.А. в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л. д. 68).
До дата обезличена в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску сведения о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Accent, 2005 года выпуска, государственный знак А 658 ЕЕ 174 собственник Таранова О.А., отсутствовали, отсутствовали сведения и о других ограничениях в отношении данного автомобиля (л.д. 92).
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Гурьянова А.В. от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вынесено с нарушением Закона «Об исполнительном производстве», поскольку оснований для вынесения данного постановление у судебного пристава исполнителя не было.
Кроме того, в постановлении судебного пристава исполнителя Гурьянова А.В. от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не указано, что необходимо выполнить Ленинскому РОСП, совершить исполнительные действия по аресту имущества должника или применить меры принудительного исполнения.
Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП в отношении должника применены меры принудительного исполнения, что является преждевременным в данном исполнительном производстве, нарушает права должника.
Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя Гурьянова А.В. от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения является не законным, при этом нарушены права должника в исполнительном производстве, имеются основания для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Тарановой О.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: