Дело № 2-2707/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таркина В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Таркин В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бондарева А.Н. от дата обезличена об отказе в отложении исполнительных действий, указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес обезличен от дата обезличена Таркина Т.А., ФИО3, ФИО4 вселены в жилой дом, общей площадью 121,7 кв. м., расположенный по адресу: адрес обезличен, участок 86. дата обезличена на исполнение судебному приставу исполнителю Бондареву А.Н. поступил исполнительный документ, дата обезличена возбуждено исполнительное производство, дата обезличена обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, дата обезличена получил по почте постановление об отказе в удовлетворении заявления. Исполнение решения суда невозможно, так как строительный объект не имеет статуса жилого помещения, не имеет адреса, земельный участок номер обезличен принадлежит на праве собственности Таркину В.А., право собственности ФИО8 на дом не зарегистрировано. Вселение в объект незавершенного строительства невозможно. Просит суд отменить постановление об отказе в отложении исполнительных действий.
Таркин В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с участием представителя.
Представитель Таркина В.А. – Таркина Т.В. поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевсому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жанатаев Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Бондарев А.Н. находится в отпуске, исполнительное производство передано ему на исполнение. Отложить исполнительные действия это право судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве, оснований для отложения исполнительных действий не было, поэтому в удовлетворении заявления Таркина В.А. было отказано.
Заинтересованные лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо Таркина Т.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что дом, расположенный по адресу: адрес обезличен, участок 86 имеет статус жилого согласно решения, является незавершенным строительством. Поскольку у нее нет в собственности иного жилого помещения, в настоящее время снимает жилье, намерена вселиться и проживать в доме. Для регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на дом ей необходимы денежные средства, которыми в настоящее время не располагает. В дом подведены все коммуникации, возможно вселение и проживание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Бондаревым А.Н. по заявлению Таркиной Т.А. (л. д. 57) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена (л. д. 58-61) о вселении ФИО8 в объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: адрес обезличен (л.д. 56).
На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель в силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» указал срок для добровольного исполнения в течение пяти дней, предупредил должника о мерах принудительного исполнения (л. д. 56), постановление Таркин В.А. получил дата обезличена.
дата обезличена Таркин В.А. обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, указывая, что Таркиной Т.В., его женой подано исковое заявление в суд о взыскании с Таркиной Т.А. денежных средств, вложенных в строительство спорного жилого дома, кроме того, исполнение решения суда невозможно, так как строительный объект не имеет статуса жилого помещения, не имеет адреса, земельный участок номер обезличен принадлежит на праве собственности Таркину В.А., право собственности Таркиной Т.А. на дом не зарегистрировано. Вселение в объект незавершенного строительства невозможно (л. д. 49)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата обезличена в удовлетворении заявления от дата обезличена об отложении исполнительных действий Таркину В.А. отказано (л. д. 48).
В постановлении судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что оснований для отложения исполнительных действий не имеется.
В силу ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В связи с этим правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.
На основании ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как видно из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена Таркина Т.А. вселена в объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: адрес обезличен, участок номер обезличен (л. д. 5-9), решение суда вступило в законную силу дата обезличена, с этого времени подлежит исполнению.
Ст. 441 ГПК РФ во взаимодействии со ст. 255 ГПК РФ устанавливают право должника или лица, чьи права и интересы нарушены обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
Из заявления Таркина В.А. не усматривается, в чем нарушены его права и интересы, кроме того, Таркин В.А. в заявлении, и его представитель в судебном заседании не пояснили в чем не законность постановления судебного пристава-исполнителя.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленного судебным приставом-исполнителем акта, составленного взыскателем исполнительного производства видно, что нарушены права Таркиной Т.А., должник Таркин В.А. препятствует ей вселению в дом (л. д. 36).
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством.
Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от дата обезличена у суда не имеется.
В удовлетворении заявления Таркина В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бондарева А.Н. об отказе в отложении исполнительных действий от дата обезличена следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Таркина В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от дата обезличена отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Гражданское дело № 2-2707/10 по заявлению Таркина В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от дата обезличена.
дата обезличена определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена оставлено без изменения.