Дело № 2-3159/10
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Ворониной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) Федорову А.А., Федоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском к Федорову А.А., Федоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 июля 2008 года в размере 3 238 344, 26 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 391, 73 рубль.
В обоснование требований указал, что предоставил Федоровым кредит в размере 2 112 000 рублей на условиях уплаты процентов по ставке 13, 9 % годовых и сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры.
В нарушение условий кредитного договора Федоровы несвоевременно уплачивают проценты за пользование кредитом и сумму кредита, вследствие, чего у них образовалась задолженность в размере 3 238 344, 26 рубля, состоящая из задолженности по кредиту – 2 093 756,73 рублей; суммы процентов за пользование кредитом – 339 971, 50 рубль; суммы задолженности по пени за неуплату кредита – 60 935, 22 рублей; суммы задолженности по пени за неуплату процентов – 743 680, 81 рублей.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 391, 73 расходы на проведение независимой оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей (л.д. 2-3).
Представитель истца Шпико И.В., действующая по доверенности от 13 октября 2010 года, на удовлетворении требований настаивала. Доводы, изложенные в иске, поддержала (л.д. 188).
Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга, процентов по кредиту. Просил снизить неустойки. Требования о выселении, об обращении взыскания не признал. Пояснил, что готов платить по кредиту (л.д. 188-оборот).
Ответчик Федорова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 140).
Представитель ответчика Дудка Л.Я., действующая по доверенности от 06 апреля 2010 года (л.д. 128), в судебном заседании исковые требования признала в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Просила снизить размер неустойки, начисленной за нарушение обязательств по кредитному договору. Возражала против требований о выселении и обращении взыскания на квартиру (л.д. 188-оборот).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Федоровой О.А.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 24 июля 2008 года между Банком и Федоровыми А.А., О.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 112 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью 86, 3 кв.м., по адресу: АДРЕС общей стоимостью 2 640 000 рублей.
Ответчики обязались уплачивать банку проценты из расчета 13, 9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату по день окончательного возврата кредита включительно.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 150, 90 рублей.
Договором установлено право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.4.1 договора).
Пунктом 4.4.2. предусмотрено право банка на обращение взыскания на недвижимость при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;
при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев;
при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.
Пункт 5.2. договора устанавливает ответственность заемщика при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты заемщиком неустойки (штрафа) в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 33-36).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил (л.д. 64).
Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.
Суду представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на 30 октября 2010 года (л.д. 75-81). Сумма кредита составляет 2 112 000 рублей. В счет погашения суммы кредита уплачено 18 243, 27 рубля; остаток суммы основного долга составил 2 093 756, 73 рублей (2 112 000 – 18 243, 27 ).
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 339 971, 50 рубль. Всего начислено процентов на сумму 588 864,12 рубля, из них погашено 248 892, 62 рубля (588 864,12 – 248 892, 62).
За неисполнение обязательства по возврату суммы кредита начислена пеня. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) составила 60 935, 22 рублей. Начислено пени 72 151, 25 рублей, из них погашено 11 216, 03 рублей (сумма просроченного основного долга * 1 % * количество дней просрочки).
Также начислена пеня за несвоевременное выполнение обязательств по выплате процентов по кредиту. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату процентов составила 743 680, 81 рублей. Начислено пени в размере 777 328, 89 рублей, из которого погашено 33 648, 08 рублей (сумма просроченных процентов * 1 % * количество дней просрочки).
Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и соответствует выписке по лицевому счету (л.д. 65-66).
Тем самым подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.
Ответчики не оспаривают порядок произведенных начислений, но просят снизить размер пени по просроченному основному долгу, по просроченным процентам.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что размер неустойки в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов в общей сумме 804 616, 03 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства - сумме задолженности по уплате кредита в размере 2 093 756, 73 рублей и сумме задолженности по уплате процентов в размере 339 971, 50 рубль.
С учетом степени выполнения должниками обязательств, с учетом наличия на иждивении ребенка (л.д. 144), кредитных обязательств перед другим банком (л.д. 145-149)суд считает, что следует уменьшить размер начисленной истцом неустойки ввиду нарушения сроков погашения основного долга до 30 000 рублей, а неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом до 150 000 рублей.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскания неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Так, с ответчиков следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 2 093 756, 73 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 339 971, 50 рубль, задолженность по уплате неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты кредита – 30 000 рублей, задолженность по уплате неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты процентов – 150 000 рублей, а всего взыскать 2 613 728, 23 рублей.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 24 июля 2008 года заключенному между К.Н.В., действующей за П.В.И., и Федоровым А.А., Федоровой О.А., последние приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 86, 3 кв.м. по адресу: АДРЕС по цене 2 640 000 рублей за счет собственных средств и кредитных в размере 2 112 000 рублей, предоставленных истцом (л.д. 29-31).
В материалах дела имеется отчет № 416/2010 об оценке рыночной стоимости квартиры от 09 ноября 2010 года, представленный истцом, согласно которому стоимость заложенной квартиры составляет 2 030 000 рублей (л.д. 38-64).
Из отчета № 1512-К/10 по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, представленного ответчиком Федоровым А.А. по состоянию на 15 декабря 2010 года следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2 400 000 рублей (л.д. 151-187).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Оценивая отчеты в совокупности, учитывая, что оценка представленная ответчиком произведена на более поздний период и более приближенный к моменту рассмотрения спора, суд считает, что отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в сумме 2 400 000 рублей более реально отражает рыночную стоимость заложенного имущества.
Суд считает, что начальную продажную цену заложенного нежилого помещения следует установить в размере 2 400 000 рублей.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – двухкомнатную квартиру, общей площадью 86, 3 кв.м. по адресу: АДРЕС, определить начальную продажную цену указанного имущества в 2 400 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Банк не является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, в силу чего не обладает правом требования о выселении каких-либо лиц из указанного жилого помещения.
Так, в выселении ответчиков из переданного банку в залог недвижимого имущества следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, по оценке недвижимого имущества пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 391, 73 рубль, то есть по 14 695, 86 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Федорова А.А., Федоровой О.А. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 июля 2008 года в размере 2 613 728 рублей 23 копейки, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 2 093 756 рублей 73 копейки;
- проценты за пользование кредитом – 339 971 рубль 50 копеек;
- пени за нарушение сроков уплаты кредита – 30 000 рублей;
- пени за нарушение сроков уплаты процентов – 150 000 рублей.
Взыскать в равных долях с Федорова А.А., Федоровой О.А. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 391 рубль 73 копейки, расходы по оценке 1 000 рублей, а всего взыскать 29 391 рубль 73 копейки, то есть по 14 695 рублей 86кпеек с каждого.
Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании пени по просроченному кредиту, о взыскании пени по просроченным процентам, выселении акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Федорову А.А., Федоровой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: