Дело №2-3132/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск 15 декабря 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой З.П. к Князева И.Ф, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Склярова З.П. обратилась в суд с иском к Князевой И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 12 января 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен. Квартира оценена сторонами в 1500000,00 руб. сумма в размере 900000,00 руб. была получена Скляровой З.П. сразу, оставшиеся 600000,00 руб. Князева И.Ф. обязалась выплатить позже в связи с чем написала расписку о том, что взяла у Скляровой З.П. в долг 600000,00 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула. Квартира адрес обезличен в г. Магнитогорске передана в собственность Князевой И.Ф., решением суда истец из указанной квартиры выселена без предоставления другого жилого помещения. Просит взыскать с Князевой И.Ф. задолженность в размере 600000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76693 рублей.
Истец Склярова З.П. поддержала исковые требования, указала, что продала квартиру Князевой И.Ф. по указанной в договоре цене 1500 000 рублей, о цене квартиры в 900 000 рублей с ответчицей не разговаривала, написала расписку в Банке ВТБ 24 при совершении сделки купли-продажи квартиры, о том, что получила от Князевой И.Ф. в счет стоимости продаваемой квартиры по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен сумму в размере 600000 рублей, а Князева И.Ф. в свою очередь написала ей расписку о том, что берет в долг 600000 рублей, поскольку в действительности при заключении договора купли-продажи спорная сумма 600000 рублей Князевой И.Ф. не передавалась Скляровой З.П.
Ответчик Князева И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.58) Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно норм главы 30 ГК РФ, регулирующих обязательства из договоров купли-продажи по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 12 января 2009 г. между Князевой И.Ф. и Скляровой З.П. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Князева И.Ф. за счет собственных средств в сумме 600000,00 руб. и за счет денежных средств, предоставленных ей Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит в размере 900000,00 руб. по кредитному договору номер обезличен от 12 января 2009 г., приобрела в собственность у Скляровой З.П. квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 12 кв. 101 за 1500000,00 руб.
19 апреля 2010 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скляровой З.П. к Князевой И.Ф., П.И.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права, признании права собственности (л.д.18-26 ).
Решение суда вступило в законную силу.
Цена квартиры по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен в размере 1500000,00 руб. подтверждена договором купли-продажи п.1.4 (л.д.6), материалами дела номер обезличен, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2010 г., сторонами не оспорена.
В материалах кредитного дела по заявлению Князевой И.Ф. имеется отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу адрес обезличен, составленный оценщиком при оформлении кредитных отношений и закладной на квартиру, где стоимость квартиры составила 1 494 000 рублей. (л.д.92-93) А так же имеется подпись Князевой И.Ф. в плане сделки удостоверяющая, что реальная стоимость покупаемой квартиры составила 1 500 000 рублей. (л.д.90-91)
Утверждение Князевой И.Ф. о цене договора купли продажи квартиры в размере 900 000 рублей (л.д. 64-67 протокол судебного заседания от 17 марта 2010 года дело номер обезличен, встречное исковое заявление по делу номер обезличен л.д. 94,97) документально ничем не подтверждено, Скляровой З.П. не признается.
16 января 2009 г. Князевой И.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен
До настоящего времени договор купли-продажи от 12 января 2009 года не оспорен, не расторгнут, следовательно подлежат исполнению обязательства сторон, возникшие в силу его заключения, как то передача продавцу цены товара по договору.
При заключении сделки купли-продажи квартиры адрес обезличен в г. Магнитогорске, в пункте 2.1.1. договора указано, что сумма 600000,00 руб. выплачивается покупателем Князевой И.Ф. продавцу Скляровой З.П. за счет собственных средств до предоставления кредита, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере 600000,00 руб.
Согласно расписке от 12 января 2009 г., Склярова З.П. получила от Князевой И.Ф. денежные средства в сумме 900000,00 руб. в качестве окончательного расчета за однокомнатную квартиру по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен (л.д. 86, 88).
Согласно расписке от 12 января 2009 г., Склярова З.П. получила от Князевой И.Ф. денежные средства в сумме 600000,00 руб. в качестве предоплаты за однокомнатную квартиру по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен (л.д. 87).
12 января 2009 г. Князевой И.Ф. для Скляровой З.П. выдана расписка, в соответствии с которой Князева И.Ф. взяла в долг у Скляровой З.П. деньги в сумме 600 000 рублей. (л.д.96)
Из пояснений самой ответчицы (протокол судебного заседания по делу номер обезличен от 17 марта 2010 года л.д. 67) следует, что сумма в размере 600000,00 руб. в действительности ею не была передана Скляровой З.П. 12 января 2009 года, как и не была взята в долг.
Данный факт не оспаривается истцом, подтвержден материалами дела.
В подтверждение неисполненного обязательства ответчика по данному иску в материалах дела имеется встречное исковое заявление Князевой И.Ф. к Скляровой З.П. о признании договора займа незаключенным от 21 сентября 2010 г. по гражданскому делу номер обезличен, в котором она указала, что при приобретении квартиры по адресу: г. Магнитогорск, адрес обезличен, ей необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 600000,00 руб., поскольку указанной суммы у нее не было по обоюдной договоренности со Скляровой З.П. они обменялись расписками о том, что Склярова З.П. получила от нее в счет продажи квартиры 600000,00 руб., а Князева И.Ф. взяла у нее в долг данную сумму денег, признала, что фактически денежные средства в сумме 600000,00 руб. не передавались (л.д. 97 ).
Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что фактический порядок расчета по договору купли-продажи от 12 января 2009 года сторонами был нарушен, расписки выданные друг другу Скляровой З.П. и Князевой И.Ф. являются взаимоисключающими, с учетом пояснений истца и ответчика не подтверждают факт передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей, следовательно ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что Князева И.Ф. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи по передаче истцу суммы 600000 рублей в счет продажной цены квартиры.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в сумме 600000 рублей.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что сторонами нарушен установленный порядок расчета при заключении договора купли-продажи, суд полагает, что обязанность передать 600000 рублей у ответчика возникла в день заключения договора - 12 января 2009 г.
Склярова З.П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2009 г. по 13 ноября 2010 г., с применением учетной ставки банковского процента – 7,75% в размере 76 693 рублей: 600000 х 7,75% / 365 дней х 602 дня = 76693 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает в пределах заявленных исковых требований обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами испрашиваемую истицей, и не усматривает оснований, принимая во внимание штрафной характер указанных процентов, для снижения их размера, ходатайства от ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец уплатила государственную пошлину в размере 7100 руб. при подаче иска, что подтверждается квитанцией (л.д. 3). Указанную сумму следует взыскать с Князевой И.Ф. в пользу Скляровой З.П.
Поскольку госпошлина по данному делу от цены иска составляет 9966,93 руб., следовательно, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма 2866,93 руб. (9966,93-7100=2866,93).
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 11 ноября 2010 г., Склярова З.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. (л.д. 3а).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей на оплату слуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости. Сумму в размере 15000.00 руб. суд считает завышенной.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Скляровой З.П. к Князева И.Ф, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Князева И.Ф, в пользу Скляровой З.П. задолженность по договору купли-продажи в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76693 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля, всего 676 693 рубля.
Взыскать с Князева И.Ф, в пользу Скляровой З.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.
Взыскать с Князева И.Ф, в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2866 рублей
Взыскать с Князева И.Ф, в пользу Скляровой З.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: