Гражданское дело № 2- 2324/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушкина Ю. Н. к ГПК «Центр-9» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леушкин Ю.Н. обратился в суд с иском к ГПК «Центр-9» о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей, процентов по обязательству в сумме 67000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДАТА передал председателю ГПК «Центр-9» Веремей К.А. денежные средства в размере 40000 рублей на нужды кооператива, имея цель приобрести строящийся гаража НОМЕР (бокс 2) в ГПК «Центр-9», с условием возврата денежных средств. До настоящего времени указанную сумма не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, договор долевого участия в строительстве не заключен, гараж в собственность не передан.
Просит взыскать с ГПК «Центр-9» в его пользу денежные средства в размере 40000 рублей, проценты по обязательству в сумме 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей.
Леушкин Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представители ГПК «Центр-9» - Кузнецов А.С., Гилязов А.А., действующие на основании доверенностей от ДАТА, исковые требования не признали, подвергнув сомнению факт составления гарантийного обязательства и акта приема-передачи денежных средств в 2007 году. Сумма в размере 40000 рублей в кассу, на счет кооператива не поступала. В гарантийном обязательстве также отсутствует указание на дату составления данного документа. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из гарантийного обязательства, представленного истцом в обоснование заявленных требований, Веремей К.А., действующий в лице председателя ГПК «Центр-9» принимает от Леушкина Ю.Н. денежные средства в размере 40000 рублей в качестве авансовой предоплаты за гараж НОМЕР (бокс НОМЕР) на Противотуманной дамбе, по адресу Центральный переход № 7, в городе Магнитогорске (гарантийное обязательство – л.д.5).
Также из указанного гарантийного обязательства следует, что денежные средства в размере 40000 рублей передаются в кооператив для подготовки пуска в эксплуатацию строящегося объекта ГПК «Центр-9» для оплаты за инвентаризационно-технические документы.
В случае непредоставления указанного гаража Леушкину Ю.Н. производится возврат денежных средств в размере 40000 рублей с учетом выплаты 5 % за каждый месяц, начиная с ДАТА (л.д.5).
Согласно акту приема- передачи от ДАТА ГПК «Центр-9» в лице председателя Веремея К.А. принял от Леушкина Д.Ю. по договору долевого участия в строительстве индивидуальный гаражей бокс НОМЕР, гараж НОМЕР денежные средства в размере 34000 рублей для оформления технической документации.
Истец в судебном заседании пояснил, что указанное гарантийное обязательство составлено ДАТА. Намерен был приобрести вышеуказанный гараж по цене 100000 рублей. Какой-либо договор на приобретение данного гаража не заключался. Расписку о получении указанных денежных средств, Веремей К.А. ему не предоставил. При передаче денежных средств, свидетели не присутствовали. Утверждал, что не претендует на гараж НОМЕР.
В качестве нормативного обоснования заявленных требований указал статьи 395,421,809,810,811,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из правового содержания изложенной выше нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.
Указание стороны ответчика о дате составления гарантийного обязательства (после 2007 года), со ссылкой на изменение адреса кооператива, суд находит несостоятельным, поскольку основано на предположениях. Доказательствами, предусмотренными действующим законодательством, не подтверждено.
Вместе с тем, факт передачи денежных средств по указанному гарантийному обязательству не подтвержден письменными доказательствами (распиской).
Анализ исследованного в судебном заседании содержания гарантийного обязательства Веремей К.А., действующего в лице председателя ГПК «Центр-9», позволяют суду сделать вывод о том, что данный документ не подтверждает наличие у ГПК «Центр-9» перед Леушкиным Ю.Н. неисполненного денежного обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В акте приема- передачи от ДАТА имеется указание на принятие ГПК «Центр-9» в лице председателя Веремея К.А. от Леушкина Д.Ю. по договору долевого участия в строительстве индивидуальный гаражей бокс НОМЕР, гараж НОМЕР денежные средства в размере 34000 рублей для оформления технической документации, то есть иной суммы, нежели указанной в гарантийном обязательстве.
Следовательно, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДАТА, счет-фактура НОМЕР, платежной поручение НОМЕР, акт сдачи-приемки работ НОМЕР не являются доказательствами передачи Леушкиным Ю.Н. в ГПК «Центр-9» денежных средств в размере 40000 рублей.
Таим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче истцом и поступлении в ГПК «Центр-9» суммы в размере 40000 рублей от Леушкина Ю.Н.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания соответчика денежных средств в размере 40000 рублей, процентов.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., истец обосновал исковые требования в указанной части переживаниями, связанными невозвратом в семью данных денежных средств.
Однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, доказательств передачи ответчику суммы в размере 40000 рублей, сторона истца не представила.
В связи с указанным, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Леушкина Ю.Н. к ГПК «Центр-9» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, решение суда от ДАТА оставлено без изменения.