№ дела 2- 3249/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Л.Х. к Еремеевой Г.Х. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, об отмене регистрации права собственности, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Булатова Л.Х. обратилась в суд с иском к Еремеевой Г.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю квартиры, на долю садового домика и земельного участка, отмене зарегистрированных прав, признании принявшей наследство.
В обоснование иска указала, что после смерти дата обезличена отца истицы и ответчицы — Г.Х.Г. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г.Магнитогорске, адрес обезличен, а также в виде права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные в СНТ «Строитель-3адрес обезличен.
Истица 18.04.05г. направила в адрес матери — Г.Г.С.. доверенность на право подачи заявления о принятии наследства и само заявление на принятие наследства. Считала, что мать, действуя в интересах истицы, оформила наследственные права.
После смерти матери дата обезличена истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что на самом деле после смерти отца наследство приняла сестра — Еремеева Г.Х., а мать отказалась от принятия наследства.
Просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные ответчице после смерти Газизулина Х.Г., отменить регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, на садовый дом и земельный участок, признать Еремееву Г.Х. принявшей ? долю в праве собственности на квартиру, ? в праве собственности на садовый дом и земельный участок, признать Булатову Г.Х. принявшей ? долю в праве собственности на квартиру и ? долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок (л.д.4-6, 25-28).
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Х.Г.., установить факт принятия ею наследства после смерти отца, отменить регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, на садовый дом и земельный участок, признать Еремееву Г.Х. принявшей ? долю в праве собственности на квартиру, ? в праве собственности на садовый дом и земельный участок, признать Булатову Г.Х. принявшей ? долю в праве собственности на квартиру и ? долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок (л.д.29-31).
Истица в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, пояснила, что ни мать, ни сестра не сказали ей о том, что после смерти отца, мать не предъявила ее заявление о принятии наследства нотариусу. Также истице ничего не было известно о том, что мать отказалась от принятия наследства, считает, что пропустила срок для принятия наследства после смерти отца по уважительной причине — в результате неправомерных действий родственников. Препятствий для направления заявления о принятии наследства после смерти отца непосредственно нотариусу не имелось. Почтовая квитанция, подтверждающая отправление в адрес матери заявления о принятии наследства после смерти отца, не сохранилась.
Представитель истицы - Аликулов Н.Е., действующий на основании доверенности от дата обезличена (л.д.21), считает, что иск подлежит удовлетворению.
Ответчик Еремеева Г.Х. исковые требования не признала. Пояснила, что с сестрой у них всегда были неприязненные отношения.
После смерти отца ответчица спросила у матери - будет ли принимать наследство истица, мать пояснила ей, что сама с истицей обо всем договорилась. Какая договоренность была у матери с истицей ответчице неизвестно, мать об этом не поясняла. Ответчице ничего неизвестно о том, что сестра направляла заявление о принятии наследства после смерти отца. Мать ей об этом также ничего не говорила. Кроме того, считает, что сад она купила у родителей, передав им деньги в сумме 7 000 руб., занималась оформлением сада на свое имя, но нотариус пояснила ей, что если мать отказывается от принятия наследства, а сестра на наследство не претендует, то садовый дом и земельный участок переходят в собственность ответчицы по наследству. Указала, что сестре было известно о продаже родителями сада истице.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Булатовой следует отказать.
В судебном заседании установлено, что родителями Булатовой Л.Х. и Еремеевой Г.Х. являлись Г.Х.Г.. и Г.Г.С.., что подтверждается свидетельствами о рождении, о регистрации брака, а также пояснениями сторон (л.д.14,15,46,47).
Г.Х.Г. умер дата обезличена (л.д. 44).
Ответом нотариуса на запрос суда подтверждается, что после смерти Г.Х.Г.. по заявлению Еремеевой Г.Х. заведено наследственное дело, супруга умершего - Г.Г.С.. отказалась от наследства. Все наследство перешло к наследнику Еремеевой Г.Х.
Состав наследства - ? доля квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, адрес обезличен, денежные средства, хранящиеся в АКСБ, садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу СНТ «Строитель-3», <данные изъяты>, акции ОАО <данные изъяты>
дата обезличена Еремеевой Г.Х. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, также выдано свидетельство о праве на наследство на садовый дом и земельный участок.
дата обезличена выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства (л.д.44 ).
Истицей представлены копии заявления от 18.04.05г., адресованного нотариусу г.Магнитогорска, о принятии ею наследства, открывшегося после смерти Г.Х.Г. (л.д.12), доверенности от 18.04.05г., которой истица доверяет своей матери Г.Г.С. осуществлять действия, связанные с принятием наследства, с право получения свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Газизулина (л.д.13).
Также истицей представлены выписки из реестра за 2005 год нотариуса г. Казани С. подтверждающие, что нотариусом 18.04.05г. была засвидетельствована подлинность подписи Булатовой на заявлении нотариусу г.Магнитогорска о принятии наследства после смерти дата обезличена. отца — Г.Х.Г. (л.д.33), удостоверена доверенность на ведение наследственного дела, с правом подачи заявления о принятии наследства, после смерти отца, выданная Г.Г.С. (л.д. 34).
Доказательств, подтверждающих направление указанных документов (заявления и доверенности) в адрес Г.Г.С.. суду не представлено, квитанция о почтовом отправлении, уведомление о получении почтового отправления у истицы не сохранились.
Ответом Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области, подтверждается, что все претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой почтового отправления предъявляются в течение 6 месяцев со дня почтового отправления. Документы за 2005 г. уничтожены (л.д.42).
Свидетель М.З.А. пояснила, что со слов Г.Г.С.. ей известно, что последняя получала какие-то бумаги от дочери – Булатовой, какие именно бумаги получала Г.Г.С. от дочери - не знает, поскольку сама этих бумаг не видела.
Г.Г.С. умерла дата обезличена. (л.д.17)
Ответом нотариуса на запрос суда подтверждается, что наследственное дело после смерти Г.Г.С. Заведено по заявлению Булатовой и Еремеевой. Наследственная масса - ? доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу г.Магнитогорск, адрес обезличен денежные средства, хранящиеся в АКСБ.
13.11.10г. наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в вышеуказанной доле на квартиру, а также на денежные средства (л.д.44).
Сторонами не оспаривалось, подтверждается ответом нотариуса факт принадлежности на праве собственности при их жизни - Г.Г.С. и Г.Х.Г. в равных долях по ? квартиры, расположенной в г.Магнитогорск, по адрес обезличен, садового дома, площадью 12,6 кв.м. и земельного участка, площадью 600 кв.м. в СНТ «Строитель-3<данные изъяты> (л.д48-50,52).
Ст.1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся — подача заявления по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что просят установить факт принятия наследства только в связи с восстановлением срока для принятия наследства, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Булатовой Л.Х. после смерти отца, не имеется.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истица пояснила, что о смерти отца ей было известно, она приезжала из г. Казани в г. Магнитогорск на его похороны.
Препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти отца непосредственно к нотариусу г.Магнитогорска не имелось, доверяла матери, считала, что она не допустит нарушение ее интересов.
Предполагала, что сестра может ее обмануть, поэтому документы выслала именно матери, которая проживала отдельно от сестры.
Суд считает, что отправление заявления о принятии наследства после смерти отца в адрес матери не подтверждается доказательствами, кроме того, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска установленного срока для принятия наследства.
У истицы не имелось никаких препятствий направить заявление о принятии наследства непосредственно нотариусу г.Магнитогорска (что было сделано ею после смерти матери), при жизни матери, узнать о том, предъявила ли мать ее документы нотариусу. О смерти отца ей было известно, она приезжала на похороны отца. Суд считает, что у истицы имелась возможность своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу либо предпринять меры по принятию наследства, открывшегося после смерти отца, фактически.
Суд считает, что истицей срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Так как требования истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца связаны только с восстановлением срока для принятия наследства, оснований для установления такого факта суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих фактическое принятие истицей наследства, открывшегося после смерти отца, суду не представлено.
Так как суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и факта принятия наследства следует отказать, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истицы о прекращении права собственности ответчицы на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и на садовый дом и земельный участок, расположенные в СНТ «Строитель-3», и признании за истицей и ответчицей права собственности в равных долях на упомянутое имущество.
Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Булатовой Л.Х. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Булатовой Л.Х, к Еремеевой Г.Х. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, об отмене регистрации права собственности, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: