Дело № 2-2995/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский залоговый банк» (ЗАО) к Гильмутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Московский залоговый банк» (ЗАО) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Гильмутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 26 сентября 2006 года коммерческий банк «Европейский трастовый банк» заключил с Гильмутдиновым Р.Н. кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2970000 рублей на 240 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения четырехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС.
Обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью.
Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона. Закладная от 05 октября 2006 года зарегистрирована Управлением ФРС по Челябинской области.
12 ноября 2007 года согласно договору купли-продажи пула закладных банк приобрел закладную от ДАТА со всеми удостоверяемыми ею правами.
Гильмутдинов Р.Н. с 01 декабря 2008 года не производит ежемесячных платежей.
В результате у него образовалась задолженность по состоянию на 31 августа 2010 года в размере 3663964,96 рубля, из которых: 2534800,05 – задолженность по кредиту; 643457,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 485707,65 – пени за нарушение срока уплаты процентов.
Просит взыскать задолженность в указанном выше размере и обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену 3300000 рублей ( л.д. 2-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 182).
Ответчик Гильмутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, просит судебное разбирательство отложить, т.к. не имеет юридического образования, в связи с чем не может в полной мере защитить свои права, просит предоставить ему время для поиска и заключения договора на оказание юридических услуг ( л.д. 185).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 29 ноября 2010 года ответчику разъяснены его права и обязанности, в том числе право вести дело в суде с помощью представителя.
Разбирательство дела отложено на 13 декабря 2010 года по ходатайству Гильмутдинова Р.Н. для подготовки по заявленным требованиям.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчику Гильмутдинову Р.Н. было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, в том числе для заключения договора на оказание юридических услуг.
Кроме того, следует учитывать требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предписывает рассматривать гражданские дела до истечения двух месяцев.
Отложение судебного разбирательства приведет к нарушению установленных сроков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 26 сентября 2006 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Гильмутдиновым Р.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Гильмутдинову Р.Н. предоставлен кредит в размере 2970000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 14,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС стоимостью 3300000 рублей ( л.д. 27-39).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38070,83 рублей.
05 октября 2006 года за Гильмутдиновым Р.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, а также зарегистрированы ограничения права –ипотека в силу закона ( л.д. 150).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры, который подтвержден закладной, первоначальным держателем которой являлся коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ( л.д. 9-17).
Закладная зарегистрирована 05 октября 2006 года Главным Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Челябинской области отдел по Магнитогорскому округу ( л.д. 17).
На момент рассмотрения дела истец является владельцем закладной на указанную квартиру, что подтверждается отметками в закладной ( л.д. 9-19).
На основании договора купли-продажи пула закладных от 12 ноября 2007 года к банку перешли права по закладной ( л.д. 47-74).
В перечень прав, удостоверяемых закладной входит: право залога на жилые помещения, обремененные ипотекой и право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров ( л.д. 47).
Сумма закладной составила 2625520,94 рублей ( л.д. 55).
Пункт 4.4.1. кредитного договора позволяет кредитору предъявить требование о досрочном исполнении обязательств по договору в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Из выписки по лицевому счету следует, что Гильмутдинов Р.Н. перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов с 01 декабря 2008 года ( л.д. 130-137).
По состоянию на 31 августа 2010 года размер задолженности по основному долгу составил 2534800,05 рублей.
Ответчику начислены проценты за период с 01 декабря 2008 года по 31 августа 2010 года в размере 643457,26 рублей на сумму основного долга 2534800,05 рублей за 639 дней просрочки внесения платежа.
Пени начислены в сумме 485707, 65 рублей, исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2010 года ( л.д. 25-26).
В судебном заседании 29 ноября 2010 года ответчик возражал против размера задолженности, однако свой контррасчет не представил ( л.д. 176).
Установлено, что банком в счет погашения комиссии учтена сумма 238,84 рубля ( л.д. 129-135).
При этом банк ссылается на договор купли-продажи пула закладных от 12 ноября 2007 года.
Гильмутдинов Р.Н. стороной данного договора не являлся и обязательство по уплате комиссии на себя не брал.
Кредитный договор также не содержит условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Следует зачесть сумму удержанной комиссии в основной долг, размер которого при этом составит 2534561,21 рубль (2534800,05 – 238,84).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично за исключением размера выплаченной комиссии.
Согласно п. 4.4.3. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено банком правомерно и подлежит удовлетворению.
Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3300000 рублей в соответствии с отчетом от 20 сентября 2006 года (л.д. 87-128).
Ответчик относительно размера рыночной стоимости заложенного имущества свои доводы не привел.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в 3300000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30520 рублей ( л.д. 8).
С учетом уменьшения взысканной суммы размер государственной пошлины должен составить 30518 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка «Московский залоговый банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Гильмутдинова Р.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский залоговый банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 сентября 2006 года в размере 3663726 рублей 12 копеек, в том числе:
-задолженность по кредиту – 2534561 рубль 21 копейка;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 643457 рублей 26 копеек;
-пени за нарушение срока уплаты процентов – 485707 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 30518 рублей, а всего взыскать 3694244 (три миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 12 копеек.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей.
В остальной части иска акционерному коммерческому банку «Московский залоговый банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: