Дело № 2-3268/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Догатарь А.А., Дианову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Догатарь А.А., Дианову В.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что договору номер обезличен от дата обезличена ответчику Догатарь А.А. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок до дата обезличена, под 17,9 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физического лица – Дианова В.В.
Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 181336,87 руб., взыскать с Дианова В.В. задолженность по штрафу за несоблюдение условий договора поручительства в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец изменил исковые требования, пояснив, что ответчик Догатарь А.А. внес дата обезличена в счет погашения задолженности по кредитному договору 6000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 175336,87 руб., а не как было заявлено ранее 181336,87 руб.
Представитель истца – Шпико И.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена номер обезличен ( л.д. 69) поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Догатарь А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Дианов В.В. исковые требования признал частично. Сумму задолженности по кредитному договору в размере 175336,87 руб. не оспаривает, считает, что во взыскании с него 2000 рублей задолженности по штрафу за несоблюдение условий договора поручительства следует отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО АКБ «АК БАРС» и Догатарь А.А. заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок до дата обезличена под 17, 9 процентов годовых ( л.д. 6-7).
Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела ( мемориальный ордер л.д.11), не оспаривалось ответчиками.
В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.
На основании п. 4.7. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.
При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок.
Согласно п. 3.2.5. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П.1.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена заключенного между банком и Диановым В.В., предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 8).
Также из условий договоров поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Догатарь А.А., указанный договор подписан поручителем.
Догатарь А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что ответчик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в периоды с января по май 2009 года, затем в декабре 2009 года и январе 2010 года, 15.02.2010 года внес в счет погашения задолженности 5000 руб., а следующий платеж осуществил только 06.12.2010 года в размере 6000 рублей, впоследствии платежей не производил ( л.д.19, 24-26).
Доказательств того, что ответчик погасил кредитную задолженность по указанному кредитному договору суду не представлено.
Всего ответчиком в счет погашения кредита было оплачено 125160,65 руб., из которых банком в счет основного долга засчитано 39982,58 руб., в счет процентов за пользование — 83 674 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 254,07 руб., в счет штрафов — 1250 руб. (л.д. 19-22)
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на дата обезличена в части взыскания с ответчиков 160017,42 руб. - суммы основного долга по кредиту (200000 руб. минус 39982,58 руб.).
Из представленного расчета следует, что за период с дата обезличена по дата обезличена ответчик Догатарь должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 90638,44 руб., из которых оплачено 83 674 руб., а 6964,44 руб. истец просит взыскать.
Суд считает, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 6964,44 руб.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 3885,01 руб. и штрафа за несвоевременный возврат кредита в размере 4500 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Доказательств, подтверждающих, что должник не виноват в неисполнении обязательств, суду не представлено.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
П.6.1 кредитного договора предусматривает, что сумма кредита, не возвращенная в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что начисленные банком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 3885,01 руб. и сумма штрафа в размере 4 500 руб. за несоблюдение условий договора соразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, период просрочки, а также условия договора, предусмотренные п.6.1., 6.5, которыми установлена ответственность за нарушение обязательств по договору.
Ответчики подписали договор, следовательно, были согласны с его условиями.
Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафов суд не усматривает.
Суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании с Дианова В.В. задолженности по штрафу за несоблюдение условий договора поручительства в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, так как с Дианова В.В. солидарно с Догатарь А.А. уже взысканы штрафные санкции за несоблюдение условий кредитного договора в размере 4500 руб.
Таким образом, с Догатарь А.А., Дианова В.В. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» следует солидарно взыскать сумму основного долга - 160017,42 руб., проценты за пользование кредитом — 6964,44 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,01 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена и сумму штрафа – 4 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4866,74 руб. по 2433,39 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить частично.
Взыскать с Догатарь А.А., Дианова В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере175336,87 руб., в том числе сумму основного долга - 160017,42 руб., проценты за пользование кредитом — 6964,44 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,01 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, задолженность по штрафу – 4 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «АК БАРС» отказать.
Взыскать с Догатарь А.А., Дианова В.В. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4866,74 руб. по 2433,39 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :