Дело № 2-3270/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» к Анненкову Д.В., Майстрову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» обратился в суд с иском к Анненкову Д.В., Майстрову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата обезличена между истцом и Анненковым Д.В. был заключен договор займа номер обезличен на сумму 112 000 руб., с условием возврата до дата обезличена под 3,5 % ежемесячной компенсации за пользование займом. В качестве обеспечения своевременного возврата займа заемщик предоставил поручительство физического лица – Майстрова И.Е. В целях обеспечения займа между сторонами также был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак номер обезличен. Ответчик Анненков Д.В. условий договора по своевременной оплате ежемесячных платежей не выполняет.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве задолженности по указанному договору займа 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки
<данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный знак номер обезличен, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200000 руб.
<данные изъяты>
Представитель истца – Кочубеев П.А., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Аненнков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает сумму основного долга в размере 112000 рублей и проценты за пользование займом в размере 32218 рублей, просит снизить размер неустойки, считая, что неустойка несоразмерна заявленным требованиям. Против обращения взыскания на заложенное имущество возражает, так как автомобиль является единственным источником дохода.
Ответчик Майстров И.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумму основного долга в размере 112000 рублей и проценты за пользование займом в размере 32218 рублей не оспаривает, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» и Анненковым Д.В. был заключен договор займа номер обезличен на сумму 112 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до дата обезличена, с выплатой процентов в размере 5 520 руб. из расчета 3,5 % процентов в месяц ( л.д. 8-9).
Согласно п. 5.2. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.
Факт передачи денег по договору подтверждается расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена о выдаче Анненкову Д.В. 112000 рублей дата обезличена и сторонами не оспаривается ( л.д. 13).
дата обезличена между истцом и ответчиком Майстровым И.Е. был заключен договор поручительства номер обезличен к договору займа номер обезличен (л.д. 11 оборот – 12). Условиями указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Анненковым Д.В. всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата долга ответчиками не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка (всего в сумме 25 782 руб.) явно несоразмерна последствия нарушения обязательства (сумма основного долга 112 000 руб.), суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность в сумме 25 782 руб. до 10 000 руб., при этом суд также учитывает период неисполнения ответчиками своих обязанностей.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 112 000 руб. по договору займа от дата обезличена номер обезличен и предусмотренные договором проценты за пользование займом в сумме 32 218 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, пени за несвоевременный возврат суммы - 10000 руб.
Согласно договору залога имущества номер обезличен от дата обезличена к договору займа номер обезличен ( л.д. 10-11), Анненков Д.В. предоставил КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» в залог в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа принадлежащий ему упомянутый автомобиль, залоговая стоимость автомобиля определена в 200 000 руб.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Суд считает, что у истца имеется право потребовать обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль, в счет погашения его задолженности перед истцом.
Ответчик Анненков не оспаривал начальную продажную цену автомобиля в 200 000 руб., своего отчета, подтверждающего иную рыночную стоимость автомобиля не предоставил.
Суд считает, что следует обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику Анненкову, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4600 руб. ( л.д.7), по 2300 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» к Анненкову Д.В., Майстрову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Анненкова Д.В., Майстрова И.Е. солидарно в пользу КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» задолженность по договору займа номер обезличен от дата обезличена в размере 154218 руб., в том числе 112000 руб. - сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом – 32 218 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, пени за несвоевременный возврат займа - 10000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки
<данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный знак номер обезличен, цвет серебристый, принадлежащий Анненкову Д.В. путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Анненкова Д.В., Майстрова И.Е. в пользу КПКГ «СОЮЗКРЕДИТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 4600 рублей, по 2300 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :