Дело № 2-3243/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная Казна» к Дроздову Е.Н., Дроздовой В.Н., Дроздову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Северная Казна» обратились в суд с иском к Дроздову Е.Н., Дроздовой В.Н., Дроздову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата обезличена с Дроздовым Е.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен в соответствии с которым Дроздову Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 17,70 % годовых на срок до дата обезличена. В обеспечение обязательств Дроздова Е.Н. заключен договор поручительства с Дроздовой В.Н., Дроздовым Н.И. Ответчики не исполняют условия договора, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен, взыскать с Дроздова Е.Н., Дроздовой В.Н., Дроздова Н.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 217593 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 375 рублей 94 копейки.
Представитель ОАО Банк «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Дроздов Е.Н. извещен, в суд не явился.
Ответчики Дроздова В.Н., Дроздов Н.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых заявили о пропуске срока предъявления требований к ним, как к поручителям.
Представитель ответчиков – Ватов А.А., действующий на основании доверенности от дата обезличена. считает, что в удовлетворении иска к поручителям следует отказать, поскольку договора поручительства прекратили свое действие.
Заслушав представителя ответчиков - Ватова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований банка к поручителям следует отказать.
Решением Орджоникидзевского районного суда от дата обезличена исковые требования банка к Дроздовым были удовлетворены. Договор о предоставлении потребительского кредита был расторгнут.
С ответчиков солидарно взыскано в пользу истца основной долг по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме 134482,74 руб., просроченные проценты в сумме 31289,4 руб., пени на просроченные проценты в размере 500 руб., пени на основной долг в размере 4000 руб., а всего 170272,14 руб. (л.д. 70-74).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена в части солидарного взыскания с поручителей Дроздовой В.Н., Дроздова Н.И. в пользу ОАО Банк «Северная казан» задолженности в общей сумме 170272,14 руб., а также взыскания с них судебных расходов отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Дроздова Е.Н. без удовлетворения. ( л.д. 102-107).
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между истцом и Дроздовым Е.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен (л.д. 8-9).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 150 000 руб. на срок до дата обезличена, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом. П. 3.1. договора предусматривает уплату 17,7 % годовых за пользование кредитом, а также единовременный платеж, взимаемый при выдаче кредита в размере 2 % от суммы кредита.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Также дата обезличена между истцом и ответчиками Дроздовой В.Н., Дроздовым Н.И. заключены договора поручительства номер обезличен и номер обезличен соответственно.
По условиям договоров Дроздова В.Н., Дроздов Н.И. обязались отвечать перед банком за исполнение Дроздовым Е.Н. обязательств по указанному кредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 10, 11).
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от дата обезличена номер обезличен (л.д. 20).
Как видно из выписки лицевого счета возврат кредита нарушался периодически, за период с дата обезличена по дата обезличена Дроздов Е.Н. частично погашал задолженность по договору номер обезличен о предоставлении потребительского кредита от дата обезличена (л.д. 21-30).
Согласно справки расчета задолженность по состоянию на дата обезличена составляет 217593, 52 руб.: сумма неуплаченного основного долга 134482, 74 руб. (в том числе просроченный основной долг 46551,78 руб.), сумма неуплаченных процентов 31289,4 руб. (в том числе сумма просроченных процентов 30506, 82 руб., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 137, 71 руб., пени на просроченные проценты 3545, 57 руб., пени на основной долг 48136, 1 руб.
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из п. 3.2. договоров поручительства, заключенных между истцом и Дроздовой В.Н., Дроздовым Н.И. следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства заемщика.
Суд считает, что срок действия договоров поручительства, указанный в п. 3.2. нельзя считать определенным. Поскольку он не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
С учетом этого, установленное в договоре условие о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке.
Частью 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре, согласно которому погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, 21 числа, начиная с третьего месяца, следующего за месяцем открытия кредитного договора. Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Однако в соответствии с п. 7.1. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.
Выпиской из лицевого счета Дроздова Е.Н. подтверждается, что просрочки ежемесячных платежей ответчиком стали допускаться, начиная с декабря 2008 года. Последний платеж Дроздовым Е.Н. произведен 21.06.2010 года.
Суду представлены доказательства, подтверждающие, что истцом Дроздову Е.Н., Дроздовой В.Н., Дроздову Н.И. направлялись требования о досрочном погашении кредита по договору номер обезличен от дата обезличена (л.д.31-33). Данные уведомления содержат в себе сведения о размере задолженности по кредитному договору и требование в течение десяти дней оплатить указанную задолженность, при этом указана вся сумма долга, а не текущая задолженность.
Суд считает, что банк в одностороннем порядке изменил условие о сроках возврата кредита, поскольку из представленных уведомлений усматривается, что должнику, поручителям предъявляется к исполнению задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В течение одного года, со дня заключения договоров поручительства от дата обезличена., банк не обратился к поручителям Дроздовым с иском о взыскании задолженности, следовательно, договоры поручительства с ответчиками Дроздовыми считаются прекращенными. Оснований для взыскания с них солидарно с заемщиком задолженности суд не усматривает. В удовлетворении иска банка к ответчикам Дроздовой В.Н., Дроздову Н.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» к Дроздовой В.Н., Дроздову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: