Дело № 2-3031/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Ворониной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Тарабаеву В.А., Тарабаевой Ю.М., Уткину Е.П., Щеренкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк РФ) обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору к Тарабаеву В.А., Тарабаевой Ю.М., Уткину Е.П., Щеренкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 482, 29 рубля.
В обоснование требований указал, что 22 июня 2007 года между Сбербанком РФ и Тарабаевым В.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Тарабаеву В.А. предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по 22 июня 2012 года.
Данное обязательство обеспечено поручительством физических лиц: Тарабаевой Ю.М., Уткина Е.П., Щеренкова М.А.
Указывает, что кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Тарабаев В.А. нарушил график платежей. Задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 16 раз.
По состоянию на 12 октября 2010 года у Тарабаева В.А. образовалась задолженность в размере 176 482, 29, в том числе:
просроченный основной долг – 172 024, 65 рубля;
просроченные проценты – 3 396, 60 рублей;
сумма неустойки на основной долг – 1 058, 64 рублей;
сумма неустойки на проценты – 2, 40 рубля.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729, 65 рублей (л.д. 2-5).
Представитель истца Пономарева О.Г., действующая по доверенности от 08 ноября 2010 года (л.д. 87), на удовлетворении исковых требований настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает (л.д. 88).
Ответчики Тарабаев В.А, Тарабаева Ю.М., Уткин Е.П., Щеренков М.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Размер задолженности не оспаривают (л.д. 88-90).
Ответчикам разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчикам требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
Суд, заслушав представителя истца, не возражавшего против принятия судом признания иска ответчиками, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиками в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 22 июня 2007 года между истцом (Кредитором) и Тарабаевым В.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 400 000, 00 рублей на неотложные нужды на срок по 22 июня 2012 года под 17 % годовых (л.д. 20-23).
Согласно п. 2.4. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.. 2.7. договора).
Обязательства обеспечены поручительством Уткина Е.П., Тарабаевой Ю.М., Щеренкова М.А. (п. 5.1. договора).
В силу п. 4.6. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Сумма задолженности в размере 176 482, 24 рубля ответчиками не оспорена.
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2010 года (л.д. 9, 16-18).
Расчет проверен судом, произведен правильно и обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по лицевому счету (л.д. 10-15), ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и Щеренковым М.А., (НОМЕР от 22 июня 2007 года на л.д. 24-25), Уткиным Е.П. (НОМЕР от 22 июня 2007 года на л.д. 26-27), Тарабаевой Ю.М. (НОМЕР от 22 июня 2007 года на л.д. 28-29) Поручитель обязался отвечать за исполнение Тарабаевым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору НОМЕР от 22 июня 2007 года.
В силу п.п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком.
Из содержания п. 2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с заемщика Тарабаева В.А., поручителей Тарабаевой Ю.М., Уткина Е.П., Щеренкова М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 176 482, 29 рубля.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 729, 65 рублей (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 729, 65 рублей в равных долях, то есть по 1 182, 41 рубля с каждого.
Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тарабаева В.А., Тарабаевой Ю.М., Уткина Е.П., Щеренкова М.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 июня 2007 года по состоянию на 12 октября 2010 года в размере 176 482 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 29 копеек, в том числе:просроченный основной долг – 172 024 рубля 65 копеек;
просроченные проценты – 3 396 рублей 60 копеек;
неустойка на основной долг – 1 058 рублей 64 копейки;
неустойка на проценты – 2 рубля 40 копеек.
Взыскать в равных долях с Тарабаева В.А., Тарабаевой Ю.М., Уткина Е.П., Щеренкова М.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 4 729 рублей 65 копеек, т.е. по 1 182 рубля 41 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: