Гражданское дело № 2-3342/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косов С.М. к Клецкой Г.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Косов С.М. обратился в суд с иском к Клецкой Г.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда от ДАТА с ответчика взыскана сумма займа в пользу истца в размере 787000 руб. Однако до настоящего времени деньги не возвращены и ответчик уклоняется от их возврата. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96602 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб. и расходы на оказание юридической помощи, в размере 5000 руб.
В качестве правового нормативного обоснования иска, Косов С.М. указал статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Косов С.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кондрашов М.Ю.
В судебном заседании представитель Косов С.М. - Кондрашов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 19), настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Клецкая Г.А. извещена, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
По смыслу ч. 3 ст.809 ГКРФ договор займа является беспроцентным в случае, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной стороной.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие из неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено.
Согласно расписок, Косов С.М. переданы Клецкой Г.А. денежные средства: ДАТА – 127000руб.(л.д.8), ДАТА – 500000 руб.(л.д.9), ДАТА – 160000 руб.(л.д.10)., всего на общую сумму 787 000 руб.
Сумма долга превышает установленный законом порог пятидесятикратного минимального размера оплаты труда.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА с Клецкой Г.А. в пользу Косов С.М. взыскана сумма долга в размере 787000 рублей. Решение вступило в законную силу ДАТА. Вышеуказанная сумма должником не выплачена.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Расчет должен быть произведен следующим образом.
Сумма задолженности по расписке от ДАТА составляет 160000 руб.
Период просрочки с ДАТА – 602 дня. Ставка рефинансирования – 7,75%.
Проценты за период с ДАТА:
160000*602*7,75/36000 = 20735 руб. 56 коп;
Сумма задолженности по расписке от ДАТА составляет 500000 руб.
Период просрочки с ДАТА по ДАТА – 573 дня. Ставка рефинансирования – 7,75%.
Проценты за период с ДАТА по ДАТА составляют:
500000*573*7,75/36000 = 61 677 руб. 08 коп;
Сумма задолженности по расписке от ДАТА составляет 127000 руб.
Период просрочки с ДАТА по ДАТА – 519 дней. Ставка рефинансирования – 7,75%.
Проценты за период с ДАТА по ДАТА составляет:
127000*519*7,75/36000 = 14 189 руб. 60 коп.
Общая сумма процентов составляет 96602 руб. 24 коп.
Ответчик в суд не явился, расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом I группы(л.д.37).
В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ Косов С.М. освобождается от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
При определении размера указанных расходов законодателем определено, что они должны отвечать требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ). При этом понятие разумности определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и вида оказанных представителем услуг, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.
Учитывая характер спорного правоотношения, работу представителя в ходе судебного заседания, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судебные расходы подтверждаются договором на оплату юридических услуг (л.д.20-23), распиской (л.д.35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,94,98, 100,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косов С.М. удовлетворить.
Взыскать с Клецкой Г.А. в пользу Косов С.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96602(девяносто шесть тысяч шестьсот два) руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. Всего: 101 602 (сто одна тысяча шестьсот два) руб. 24 коп.
Взыскать с Клецкой Г.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3099(три тысячи девяносто девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд АДРЕС.
Председательствующий: