Дело № 2-3322/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сычева С.Ю. об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Сычев С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта – налогового требования и штрафных санкций, возложенных на него. Считает требование о возложении налога на доходы физических лиц неравномерным, поскольку данный налог исчислен из суммы компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, не являющейся вознаграждением, полученным налогоплательщиком за выполнение трудовых функций и не облагаемой налогом на доходы физических лиц.
Просит признать налоговое требование незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Челябинской области, представитель Гаврилова О.Ю. не согласна с доводами заявителя. Считает действия МИФНС соответствующими требованиям закона.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), граждане и организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В судебном заседании установлено:
Решением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, вступившим в законную силу дата обезличена Сычев С.Ю. восстановлен в ОАО «Свердловский губернский банк» в должности экономиста по корпоративному кредитованию с дата обезличена
С ОАО «Свердловский губернский банк» в пользу Сычева С.Ю. суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д. 08-12).
Требованием о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009г. Сычев С.Ю. обязан уплатить налог в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6).
Заявитель ссылается, что данное требование о взыскании налога на доходы физических лиц не соответствует закону, поскольку налог исчислен из суммы компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула (на основании решения суда), в свою очередь, компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула не является вознаграждением, получаемым налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, а является компенсацией в силу ч. 2,3 ст. 394 Трудового кодекса РФ.
Суть юридической конструкции обжалования решений должностных лиц, составляет прямую причинную связь между оспариваемым решением и наступившими неблагоприятными последствиями для граждан и организаций. Причем, как указал законодатель, у этих неблагоприятных последствий имеются строго очерченные законодательные рамки, выраженные в виде: нарушения прав и свобод; создания препятствий к осуществлению прав и свобод; незаконного возложения на субъектов права какой-либо обязанности; либо незаконного привлечения к ответственности. Т.е. субъекты права в результате незаконных действий и решений испытывают определенные лишения при реализации своих прав и свобод.
Суд находит, что с учетом обстоятельств настоящего дела органом, принявшим решение о взыскании налога, не было установлено каких-либо нарушений установленного законом порядка его предъявления налогоплательщику.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.
В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Как указала представитель МИФНС, и подтверждено материалами дела, дата обезличена в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, в соответствии с нормами ст. 230 Налогового кодекса РФ, налоговым агентом ОАО «Свердловский губернский банк» была представлена справка по учету доходов, выплаченных физическому лицу Сычеву С.Ю. за период 2009г. (л.д. 30)
Согласно рекомендациям по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ, утвержденных приказом ФНС России от 13.10.2006г., в разделе 3 справки «Доходы, облагаемые налогом по ставке» отражаются сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода, указывается ставка налога, в отношении которой заполняется справка. Далее последовательно отражаются суммы доходов, полученные физическим лицом в налоговом периоде, отдельно по каждому полученному доходу, в хронологическом порядке указывается порядковый номер месяца налогового периода, соответствующего дате фактического получения дохода, определяемой в соответствии с положениями ст. 233 Налогового кодекса РФ.
В графе «Код дохода» указываются коды доходов, которые выбираются из справочника «Виды доходов». В графе «Сумма дохода» отражается вся сумма дохода (без налоговых вычетов) по указанному коду дохода.
Как усматривается из справки формы 2 НДФЛ на доходы физического лица Сычева С.Ю., предоставленной в налоговый орган ОАО «Свердловский Губернский банк», в графе «Код дохода» указаны коды 2000, 2012.
Согласно справочнику «Виды доходов», код дохода 2000 предусмотрен для вознаграждений, получаемых налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежного содержания и иных налогооблагаемых выплат военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат гражданско-правового характера), код дохода 2012 предусмотрен для суммы отпускных выплат.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ).
В пункте 5.10 справки «Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган» указывается сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган в соответствии с п. 5 статьи 226 Налогового кодекса.
Сумма налога, переданного налоговым агентом ОАО «Свердловский Губернский банк» на взыскание в налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ, составила <данные изъяты>, о чем налогоплательщик был уведомлен налоговым уведомлением номер обезличен от дата обезличена, что в судебном заседании не оспаривается.
Суд находит, что в действиях МИФНС № 16 по Челябинской области не имеется нарушений прав налогоплательщика Сычева С.Ю.
С заявлением к работодателю либо в налоговый орган, в том числе о проведении проверки правильности начисления налога, а также сведений, содержащихся в справке формы 2 НДФЛ, заявитель не обращался, указанные обстоятельства не устанавливались.
Таким образом, на момент предъявления требования Сычеву С.Ю. у налогового органа не имелось возможности установить юридическую природу указанных выплат.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют иную правовую природу. Заявителями не исчерпаны способы защиты нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд считает, что налоговый орган исполнил свои обязанности в пределах своих полномочий и руководствуясь действующим законодательством, права и законные интересы Сычева С.Ю. налоговым органом не нарушены.
Таким образом, требования Сычева С.Ю. о признании ненормативного правового акта незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 254-258, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сычева С.Ю. об оспаривании ненормативного правового акта отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: