Дело № 2-3237/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Челябинской области в составе:
Председательствующего Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н.Г. к Исламгалеевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Серова Н.Г. обратилась в суд с иском к Исламгалеевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования, тем, что в 2007 году она с бывшим мужем ФИО4 продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес обезличен покупателям Мурзадеровым М.Ю. и С.В. Продажей квартиры по доверенности с правом получения денег занималась Исламгалеева А.И.. От продажи квартиры она получила сумму в размере 2130000 рублей. По договору купли-продажи квартира продана Исламгаеевой А.И. за 2300000 рублей. Полагает, что со стороны Исламгалеевой А.И. имеет место быть неосновательное обогащение. Просит суд взыскать недополученную сумму по договору купли-продажи в размере 170000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 35000 рублей.
В судебном заседании Серова Н.Г. и ее представитель Никитина И.М. исковые требования поддержали, сославшись на то, что сумма неосновательного обогащения со стороны ответчицы в сумме 170000 рублей полностью подтверждается договором купли-продажи и материалами дела.
Ответчик Исламгалеева А.И. исковые требования не признала, сославшись, что по доверенности действительно участвовала при сделке спорной квартиры, но в расчетах участия не принимала.
Третье лицо, Мурзадеров М.Ю. сослался, что являлся покупателем квартиры и стоимость квартиры им оплачена в полном размере по договоренности с Серовой Н.Г., претензий Серова Н.Г. к ним, как к покупателю не предъявляла.
Третье лицо Мурзадерова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит, что в исковых требованиях Серовой Н.Г. следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, которое неосновательно приобрело или сохранило имущество (приобретатель) и то лицо, за счет которого приобретено или сохранено имущество (потерпевший). При этом приобретатель будет являться должником, а потерпевший - кредитором.
В судебном заседании установлено: дата обезличена между Мурзадеровым М.Ю., Мурзадеровой С.В., с одной стороны, и Серовой Н.Г., от имени которой по доверенности действовала Исламгаеева А.И., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес обезличен
По условиям договора, п.1.5, квартира продается по цене 2300000 рублей.
Согласно п. 3 договора, между сторонами установлен порядок расчетов, в частности, расчет производится за счет собственных средств покупателя и ипотечного кредита. Аванс в размере 1600000 рублей выплачивается продавцу покупателем в день подписания договора наличными денежными средства покупателя. Окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и перехода права собственности покупателю за счет кредитных средств в течение двух банковских дней.
При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанный в договоре порядок расчетов фактически соблюден не был.
Судом установлены иные обстоятельства по порядку расчетов при сделке купли - продажи квартиры.
Как пояснила Серова Н.Г., продажей их квартиры занималась риэлтор ФИО13, которая нашла покупателей Мурзадеровых, а у последних была риэлтор Исламгалеева. Первоначальная стоимость квартиры предполагалась 2150000 рублей, но покупатели попросили скинуть 20000 рублей. У нотариуса она получила деньги в суме 2130000 рублей и по договоренности оформила доверенность на Исламгалееву, чтобы та оформила договор купли- продажи в регистрирующем органе. В этот же день у нотариуса она передала мужу за его долю 600000 рублей. Затем выяснилось, что квартира продана за 2300000 рублей. Считает, что Исламгалеева А.И. не передала ей 170000 рублей. В счет предоплаты других денег не получала.
Как пояснила Исламгалеева А.И., ее попросили продать квартиру, при ней была передача денег от покупателя продавцу Серовой Н.Г. в размере 2130000 рублей, окончательный расчет за квартиру. После этого Серова Н.Г. выдала ей доверенность на продажу квартиры. За услугу она получила 20000 рублей от Мурзадеровых. Других денег по сделке не получала, в предварительных расчетах не участвовала. За Мурзадерова получала в банке ипотеку 700000 рублей, но эти деньги передала Мурзадерову. Банком была оценена квартира в 2300000 рублей. В других расчетах между продавцом и покупателем, кроме как передачи денег у нотариуса в ее присутствии, не участвовала.
Мурзадеров М.Ю. сослался, что они продавали свою квартиру и покупали квартиру у Серовой Н.Г. За квартиру рассчитались полностью, у нотариуса передали деньги в сумме 2130000 рублей. К риэлтору Исламгалеевой претензий нет, за работу она от него получила 20000 рублей и передала ему, полученные за него деньги по кредитному договору в размере 700000 рублей. В отношении предоплаты Серовой Н.Г. знает, что предоплата была, но в какой сумме, сейчас не помнит. Не помнит, заключался ли предварительный договор, но на представленной Исламгалеевой ксерокопии договора не отрицает, что стоит его подпись.
Из фактических обстоятельств дела следует, что Серовой Н.Г. сначала были получены деньги за квартиру, а затем выдана доверенность Исламгалеевой А.И. на продажу квартиры. Расписка и доверенность выданы в один день дата обезличена. В указанной расписке Серова Н.Г. указала, что претензий не имеет, деньги за квартиру получены полностью.
Из обстоятельств дела следует, что доверенность была выдана с той целью, чтобы Серовой Н.Г. лично не присутствовать в различных организациях, чтобы Исламгалеева А.И. могла решить все вопросы, связанные с оформлением договора и государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость. Договор купли- продажи был заключен через пять дней после получения продавцом квартиры денег, дата обезличена.
Из этого следует, что расчеты за покупку квартиры покупатели оплатили полностью до заключения договора купли-продажи.
Применительно к положениям ст.1102 ГК РФ, право требовать возврата неосновательного обогащения возникает из факта того, что приобретатель получает имущество без каких-либо оснований, установленных законом или сделкой.
Сделка совершена после получения денег продавцом и в интересах продавца, отказавшегося участвовать лично при регистрации договора купли- продажи.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сторона истца не представила достоверных доказательств, что Исламгалеевой А.И. за счет истца приобретено или сбережено имущество на сумму 170000 рублей, поэтому исковые требования Серовой Н.Г. не подлежат удовлетворению.
Что касается представленной суду Исламгалеевой А.И. ксерокопии предварительного договора (л.д.112) и отсутствия подлинника у лиц, участвующих в деле, то суд полагает, что по существу спора предварительный договор от дата обезличена о предоплате в сумме 170000 рублей не влияет на выводы суда, что Исламгаеева А.И. заключала договор - купли продажи по доверенности после окончательного расчета между продавцом и покупателем.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, т.е. спора между супругами Серовыми о взыскании задолженности по данной сделке, не может являться преюдициальным при разрешении спора, сложившегося между сторонами по вопросу неосновательного обогащения.
Что касается доводов стороны истца, что неосновательное обогащение Исламгалеевой А.И. доказывается самим договором купли- продажи, не может сводиться к необходимости для приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно полученное или сбереженное имущество. В счет продажи квартиры Серова Н.Г. полностью получила денежные средства, указав в расписке от дата обезличена (л.д.128).
Учитывая, что в исковых требованиях Серовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.6,12,55,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Серовой Н.Г. к Исламгалеевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: